Здравствуйте.
Zevs
«На деле надо удовлетворять и те и другие, по приоритетам пирамиды Максвелла.»
Извините, я не знаю что такое «пирамиды Максвелла». Систему уравнения Максвелла для расчета электромагнитных полей знаю, а пирамиды не знаю.
«Хм... а на что вы выше по посту ответили, что мол могли бы его вписать в модель, но не хотите???»
Вы предложили заменить одно оборудование другим, более производительным и просчитать, на сколько больше получит мастер и др.:
«Предположим конвейер позволяет выпускать в 10 раз больше, при числе занятых в процессе людей в 3 раза меньше...
При этом цена установки конвейера в 3 раза больше, чем у установленных ранее станков...
Амортизация предположим такая же... а так же расходные материалы и потребление электричества...
Что дальше? Сколько получит умный мастер? А рабочие (каждого из заводов)? А директора? А бухгалтера?
Посчитай, задавая неизвестные тебе параметры переменными. »
Каких либо претензий к Марксу я здесь не вижу. Разве Маркс был против роста производительности труда? Скажу больше, именно на основании роста производительности труда основан исторический материализм. Если Вы имеете ввиду этот аспект марксизма, то опять ошиблись.
Потрудитесь сформулировать свои претензии более четко.
Кстати, Вы в корне не правы ,что не требуется программа. Данная задача динамическая. Вначале, при росте производительности труда прибыль производства может увеличиваться – если не компенсировать затраты на разработку и изготовление линии. В дальнейшем, при распространении новшества, цена снизится и норма прибыли вернется к первоначальному значению. Опять же, если считать рынок насыщенным данным товаром перед запуском более производительной линии, то дополнительный выпуск снизит цену. В этом случае нам надо проводить несколько расчетов в зависимости от степени контроля рынка данного товара: монопольное, конкурентное различной степени. В общем задачка вероятностная с несколькими переменными параметрами и наглядно представить результат можно только в виде таблиц и графиков. Примерно вот так:
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=130562&postcount=49 .
«Ошибка в не учёте в модели прибавочной стоимости личностных факторов оптимизации процесса.
Так тот же техник запустивший конвейер у тебя лишь оказывает услугу.
Хотя эта услуга позволяет выпускать ОЧЕНЬ много товара дешевле и качественнее.»
Ну, наконец-то! Еле выжал!
Как можно учесть в прибавочной стоимости личностный фактор? Очень интересно! Разве слесарь играющий на баяне получает большую заработную плату? Или ткачиха с музыкальным слухом дополнительно оплачивается?
Вынужден признать: Ваши требования «высосаны из пальца».
Впрочем, классовые интересы учтены в историческом материализме.
Продолжу:
«Так тот же техник запустивший конвейер у тебя лишь оказывает услугу.»
Извините, Вы в своем репертуаре:
сочинителя баек. Естественно, Ефремов не говорил, что техник обслуживающий конвейер оказывает услугу. Впрочем, а причем тут Маркс? Ефремов может ошибаться, неверно понимать, в том числе и Маркса. А Вы обещали указать на ошибки именно Маркса.
«Хотя эта услуга позволяет выпускать ОЧЕНЬ много товара дешевле и качественнее.»
Как я показал выше не всегда дешевле, а про качество – это тоже предположительно. Согласен, что как правило, уменьшение ручных операций уменьшает влияние квалификации рабочего и повышает качество, но не всегда, есть и исключения.
Кстати, как видно из приведенного рисунка: «палка о двух концах» - не всегда товар можно купить.
«Мне просто лениво по 3 раза отвечать на один и тот же вопрос.
Если же я отвечать буду не по 1 вопросу и в хронологическом порядке, а абы как, то будет по 10 раз и без толку...»
Ну, нельзя же так непорядочно!
Напомню эту часть дискуссии:
Zevs>
«О прочих ошибках вами допущенных в данной модели и как бы в выводах из неё пожалуй умолчу, а то и так не на всё отвечаете...»
Ефремов>
очень Вас прошу в теме «Экономические модели на пальцах для детей.» http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=153906&postcount=97 указать на все мои ошибки. Не сделать такого, просто преступление по отношению к участникам форума: Вы знаете правильное решение и позволяете вводить людей в заблуждение. Это Вас не красит!
Zevs>
«Я конечно извиняюсь, но всё это занимает УЙМУ времени...»
Ефремов>
Понятно! И здесь сболтнули бездумно.
Zevs>
«Мне просто лениво по 3 раза отвечать на один и тот же вопрос.
Если же я отвечать буду не по 1 вопросу и в хронологическом порядке, а абы как, то будет по 10 раз и без толку...»
Не надо 3 раза! В хоть раз покажите мои ошибки дабы не вводить людей в заблуждение.
Не думайте, что я Вас «прессую» преследуя личную цель. Мне действительно жаль людей, если я их
непреднамеренно ввел в заблуждение.
kucherywy
«Но ведь если капиталист не получил прибавочную стоимость, тогда согласно такой логике он и не проэкслпуатировал жесточайшим образом рабочих, а на другом предприятии капиталист получил прибыль и больше зарплату заплатил, и в этом случае он жёстко, негодяй, эксплуатировал рабочих.»
Политическая экономия изучает общественные отношения. Целиком формацию, ее способ производства, отношение социальных классов. Сегодня эту науку называют, дабы скрыть корни марксизма, «макроэкономикой» или «фундаментальные основы экономики». А вопрос отдельных предприятий – это вопрос чисто экономический, относящийся к «микро экономике».
Естественно, отдельные капиталисты разоряются, получают убытки... Но капитализм существует, капиталисты, пусть сменяя друг друга как личности, существуют и получают прибыль – а прибыль, это
«превращенная форма прибавочной стоимости».
«Но обезумевшие марксисты будут первого капиталиста называть агнцем небесным, а второго очень мерзким негодяем, т.к. первый неэксплуатирует рабочих, он им товарищ и брат, а второй буржуй-гад...
Но, об этом, вроде мы уже говорили... »
Да, этот бред Вы приводили несколько раз.
Вы хотите чтобы, как с
Zevs, я потребовал у Вас доказательства? Я ведь могу за Вас взяться всерьез! Если модераторы не остановят, естественно.
«ошибочно вычислять эксплуатацию как отношение прибавочной стоимости к зарплате.
об эксплуатации можно завести отдельную ветку и там побеседовать как её считать...»
И это Вы уже говорили и не смогли придумать ни чего «метрологически состоятельного».
Ефремов.