Цитата:
Сообщение от Ефремов
«Пока что нет связи между автоматизацией и чувствительностью рынка!!!»
Напоминаю: автоматизацию обсуждаем в другой теме, а здесь препарируем прибавочную стоимость.
|
Так же напоминаю, что повод тут на данный пост дали вы, опять повторив сей крайне спорный постулат.
Вот докажите его - используйте где угодно для доказательств. А нет, ну так каждый раз придётся осаживать...
Если же это диспут на уровне `верю/не верю`, ну так он в принципе бессмысленный тогда.
Цитата:
Сообщение от Ефремов
«А ссылка где на вывод сей замечательной теории???»
Если Вы не знакомы с ВУЗ’овским курсом теории управления, то мне искренне жаль. Но перепечатывать лекции на форум я не стану. Ознакомьтесь, если Вас это интересует, по соответствующему учебнику.
|
Я посещал ВУЗ после того как оттуда убрали пропаганду марксизма...
Может что ценное и упустил, хотя сомневаюсь... пропаганду редко доказывают...
Перепечатывать ВСЮ лекцию конечно не стоит, но вот костяк доказательства (если оно верное, а не подгонка и пудрёж мозга) по идее много занять не должно. Если кратко и тезисно. Опять же разве всего этого нет в сети? Если знаете что искать, то можете найти достаточно быстро...
Цитата:
Сообщение от Ефремов
«Опять же сам капитал (цех со станками) вполне может в цене падать из-за амортизации.»
Амортизация – это как раз компенсация падения стоимости оборудования учитывающая физический и моральный износ. Амортизация учитывается в себестоимости по правилам бухгалтерского учета в известных мне планах счетов.
|
Конечно... Но помимо сего бухгалтерского списание и ценности оборудования ведь идёт его реальный износ...
Цитата:
Сообщение от Ефремов
Конечно, любой капиталист может разориться в том числе и из-за невозможности обновления оборудования. Но, надеюсь, мы говорим не о частных случаях, а о капиталистической общественно-экономической формации в целом.
|
Пока что мы говорим не формациях, а о терминах...
А точнее о том, что данный вами термин не корректно отражает действительность...
Дело в том, что термины не допускают исключения - там всё чётко, либо это капитал, либо нет.
Если данной чёткости нету, то это неадекватный термин, подтасовка и запудривание мозга.
Всё же остальное идёт как доказательство теорем, а не `по определению`...