Цитата:
Сообщение от Ефремов
«На одном заводе рабочие руками собирают, а на другом нашёлся умный мастер и там собрали автоматизированный конвейер.
И тут сравнивая их по `энергетическому балансу` уже тут на старте получишь бред.»
Именно по трудоемкости и идет сравнение. А иначе как определить, что конвейер эффективней? Только не забывайте, что изготовление конвейера также требует затрат труда.
|
Да, конечно... предположим это посчитали...
Предположим конвейер позволяет выпускать в 10 раз больше, при числе занятых в процессе людей в 3 раза меньше...
При этом цена установки конвейера в 3 раза больше, чем у установленных ранее станков...
Амортизация предположим такая же... а так же расходные материалы и потребление электричества...
Что дальше? Сколько получит умный мастер? А рабочие (каждого из заводов)? А директора? А бухгалтера?
Посчитай, задавая неизвестные тебе параметры переменными.
Раз написал программу, то думаю ты легко с этим справишься.
Цитата:
Сообщение от Ефремов
«С точки зрения `человеческого воспроизводства` потребление картины несёт только вред (холст и краски не вкусные, а возможно и вредные)...»
Надеюсь, что это Вы так неудачно шутите. В противном случае, если Вы не понимаете, что под словом «потребление» понимаются различные формы конечного использования, нам будет сложно понимать друг друга.
|
Это называется ирония и сарказм... они вызваны тем, что у вас удовлетворение абсолютно разных потребностей, из разных категорий вдруг стали равными...
Они призваны не столько сколько рассмешить, сколько указать на очевидность допущенной ошибки...
Цитата:
Сообщение от Ефремов
«А сравнивать энергоёмкости абсолютно несравнимых потребностей убивает остаток смысла...»
Как Вы предлагаете сравнивать?
|
Я их в принципе не предлагаю сравнивать...
Это требует ВАША модель... если она кривая - я не виноват...
Вам напомнить как рынок их сравнивает или всё таки в курсе? Моя модель эту часть берёт от рынка...
Цитата:
Сообщение от Ефремов
«А то что у Маркса об этом `речь не идёт` и является по сути его ошибкой.»
Уточните, о чем речь не идет у Маркса?
|
Хм... ответ был выше цитируемой строчки... вы бы так урезано бы не цитировали - кажись и меньше вопросов будет...
Тут 1 личность может очень сильно изменить результат, поменяв общий тех.процесс.
Ну тут ошибка Маркса вполне понятно - он жил СОВСЕМ в другой информационной среде, когда техпроцесс менялся довольно медленно. Сейчас же это не учитывать было бы грубейшей ошибкой...
Цитата:
Сообщение от Ефремов
«О прочих ошибках вами допущенных в данной модели и как бы в выводах из неё пожалуй умолчу, а то и так не на всё отвечаете...»
И зря умалчиваете. Наоборот, я очень Вас прошу в теме «Экономические модели на пальцах для детей.» http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=153906&postcount=97 указать на все мои ошибки. Не сделать такого, просто преступление по отношению к участникам форума: Вы знаете правильное решение и позволяете вводить людей в заблуждение. Это Вас не красит!
|
Я конечно извиняюсь, но всё это занимает УЙМУ времени...
Так что лучше по очереди, по одной ошибке до конца выясним, чья она и почему и как правильно, а потом возьмём вторую... если она сама не отпадёт...