Здравствуйте.
Velex
«Время работы модели, границы работы модели, необходимая заданная точность, сопоставимость затрат и полученных результатов и т.д.»
Да, конечно, диамат, как часть философии, рассматривает ИЗМЕНЯЮЩИЕСЯ сущности.
«Вопрос только к Ефремову. Нужно доказать его ошибочность. Но ведь сперва доказывают состоятельность на примерах, а уж потом требуют привести примеры ошибосности теории. Где ваши примеры состоятельности теориии диалектического материализма?»
Кругом: в любой изменяющейся системе. Вы называете изменяющуюся систему – я называю ее противоположности. Идет?
«И лучше не спорить, а объединяться.»
Согласен. В рамках какой системы объединяться? И как?
Диамат утверждает, что изменение системы происходит от действия противоположных сил эту систему составляющих. Т.е. для сохранения стабильности, например, «системы – общество», мы должны смириться с второстепенными разногласиями и объединить усилия в СТАБИЛИЗАЦИИ удовлетворяемого качества.
В рамках «системы – познания», наоборот, выгодно изменение, накопление знаний. В этом случае важны столкновения взглядов, обсуждение, отстаивание своего мнения.
Принимать на все случае жизни один вариант поведения, как можно заметить из вышесказанного, чревато.
Генн
«А есть ли в философии такие понятия, как ошибка или ошибочное рассуждение?»
Да, конечно. Например:
«ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ — ошибки, обусловливаемые неправильным ходом мыслей в рассуждении. Л. о. могут проистекать из-за неправильного истолкования или использования в качестве посылок данного рассуждения тех или иных утверждений (напр., к.-л. утверждение, истинное при известных условиях, рассматривается как безусловно истинное); из-за нарушения законов логики в ходе рассуждения (напр., известное “учетверение терминов” в силлогизме, когда посылки связываются благодаря наличию якобы общих терминов, хотя в действительности за этими терминами кроются разные понятия); из-за неправильного истолкования в качестве заключения утверждения, к-рое на самом деле не является выводом данного рассуждения (напр., в доказательстве— подмена тезиса), и т. д. Л. о. делятся на непреднамеренные (паралогизмы) и сознательные.» (Философский словарь)
Только не надо путать теорию управления – частную науку, где понятие «ошибка» принимает конкретный характер и «Философию ошибки», - где исследуется абстрактная причина ошибки. Вопрос ошибки, в философском плане, насколько я знаю, занимал Платона.
Скорпион
««речь может идти только о единстве и взаимодействии «разнокачественностей»»
У меня нет желание повторять одно и тоже. См.
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=153648&postcount=86
«Берем два совершенно одинаковых карандаша, насколько это возможно.
Но у них разные цвета: черный и белый. Попадают они под действие законов 1 и 2? Да»
Под действие закона единства и борьбы противоположностей, конечно,
НЕТ!!! Какое единство в карандашах? Какую систему они представляют?
А то, что формулировка ВП совершенно аморфна и под нее попадает все подряд - я сказал выше:
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=153648&postcount=86
«А теперь вопрос: как так получилось что закон 2 вышел за рамки самого всеобъемлющего закона?»
Оп-па! Да Вы не знаете, что такое закон природы!
«Закон, необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями.» (БСЭ)
Всеобъемлющий – это не значит, что подходит ко всему на свете. Таковым может быть лишь высказывание. А всеобъемлемость закона выражается в отсутствии исключений в диапазоне его применимости.
Я же не спорю, что
высказывание ВП верно, но
не устанавливает оно ни каких связей между явлениями, т.е. не тянет на закон. И это Вы только что продемонстрировали своим примером с карандашами.
Ефремов.