Цитата:
Сообщение от Ефремов
Неужели мы сейчас будем рассматривать этимологию слов? Важны не сами слова, а сущности за ними стоящие. По сути: философия – это высший уровень иерархии в преставлении о мире. А концепций, как утверждает КОБ, две. Т.е. одна концепция – это уже меньше целого...
|
Смешно получается, вы выше дали определение понятию философия, а теперь говорите о то что оно не нужно. Ведь по определению люди могут судить о сути.
Цитата:
Сообщение от Ефремов
Как Вы ее можете не игнорировать, когда всю тему мне доказываете, что законы диалектики не верны. А это и есть методология познания. Другой человечество пока не изобрело.
Второе, знание законов мироздания не тождественно нравственности индивидуума. Скорее наоборот, при одном уровне нравственности, знание, что можно причинить боль заставит воздерживаться от некоторых поступков.
Поэтому приписал:
Я бы сформулировал вопрос иначе: в каком случае мы добились бы больших результатов:
а) имея ошибочное представление о мире;
б) имея реальное представление? ( http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=153659&postcount=90 )
Мне кажется, вы впадаете в онтологическую ошибку: отождествляете законы и личности. Знание законов аэродинамики не делает человека летающим. Так же знание законов диалектики не делает человека зверем.
Вот вы (сторонники КОБ), являясь формально сторонниками «гармонии», не может выйти за рамки закона диалектики: столкновения мнений.
И это прекрасно. Как я писал выше ( http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=153473&postcount=58 ), самое ужасное, что нас могло бы ожидать – это единообразие в мыслях. Это конец развития человечества.
«Почитал форум КПРФ и начинаю понимать почему вы так неприемлете КОБ»
Вы ошибаетесь, я очень люблю читать аналитику ВП и вообще стараюсь изучить любые критические материалы. В некоторых случаях я не разделяю ваше мнение, возможно, потому, что знаю много больше, чем отдельную «концепцию...». Мне есть с чем сравнивать – «борьба противоположностей», - между прочим.
Ефремов. |
Во первых законы философии. Во вторых да, я считаю эти законы очень огранничеными. И ВП дает более правильное о полное описание этих законов. Вот вам пример:
Философия.
1) (единства и борьбы противоположностей) «Движение и развитие в природе, обществе и мышлении обусловлено раздвоением единого на взаимопроникающие противоположности и разрешение возникающих противоречий между ними через борьбу». (см. также Антагонизм)
ВП.
2) «речь может идти только о единстве и взаимодействии «разнокачественностей», объективно отличающихся друг от друга и, возможно, субъективно отличимых друг от друга человеком непосредственно, либо при помощи каких-то средств.»
Берем два совершенно одинаковых карандаша, насколько это возможно.
Но у них разные цвета: черный и белый. Попадают они под действие законов 1 и 2? Да
Теперь возьмем два других карандаша: синий и красный. Попадают ли они под действие законов 1 и 2? Только под действие закона 2.
А теперь вопрос: как так получилось что карандаш вышел за рамки самого всеобъемлющего закона но попал под действие другого считающегося неверным?