Здравствуйте.
НАНОТЕХНИК
«Но почему именно борьба? почему не употребить нейтральное: "взаимодействие"?»
Об этом я уже говорил: сужение зондирующего луча (
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=153007&postcount=16 ). Взаимодействие – всеохватывающее понятие не выражающее внутреннюю суть явления.
«Ага, обобщил, подумал, и заявляет, что растительный мир борется с животным, а животный борется с растительным, вот зайцы траву едят? нет не едят, они с ней борятся. Вон оно как.»
Я согласен, что Вы не понимаете о чем говорите. А я, виноват, не могу объяснить, что противоположности – это не то, на что Вы указываете пальцем, а то, что есть на САМОМ деле в ЕДИНОЙ системе.
«Да я не против познания мира, я собственно против сведения взаимодействия живых организмов к единственной форме, форме борьбы.»
Я в какой раз повторю: не сводите, дайте свою модель мира.
Evlanov
«В этой модели можно спорить бесконечно долго.»
Спорить можно о чем угодно и сколько угодно – так устроен мир, что многие его понимают по-разному – противоположность, между прочим. И это просто замечательно. Именно это позволяет развиваться знаниям о нашем мире. Только представьте: ни кто не сомневается, гуру сказал и все открыв рот «усваивают» - нравится? Лепота…
И наш разговор я воспринимаю как возможность узнать другое аргументированное мнение. К сожалению, мне кажется, что собеседники говоря о «гармонию» подразумевают уничтожение иного мнения, а не поиск истины. Это печально, но таковы условия познания неведомого – столкновение мнений и их отстаивание. Единогласие возможно только в познанном.
Ефремов.