[Zevs]

Сообщение от Ефремов

Надо только учесть такой момент: стоимость товара «рабочая сила» зависит от стоимости его производства. Т.е. «производство» дизайнера высшего класса само по себе требует больших затрат.

Отнюдь не так... а порой в точности да наоборот...
Грамотный дизайнер может рассчитать так, что будет минимум обрезков, легче крой, но выглядеть будет лучше...
Опять же и на работу он может потратить гораздо меньше времени...
В том то и дело, что тут не применимо понятие `рабочая сила` и `стоимости его производства`.
Делать вещи качественно далеко не всегда дороже и труднее.

Сообщение от Ефремов

Трудовая теория стоимости не отрицает спроса. Наоборот, подразумевает. Т.е. «теория предельной полезности» не что иное, как часть более объемлющей трудовой теории стоимости. «Австрийцы» хорошо расписали спрос, но спрос порождает предложение и, здесь вступают в силу факторы трудоемкости. Баланс достигается на уровне средней нормы прибыли по всей технологической цепочке от сырья до готового изделия, включая производство производственного оборудования.

Не только спрос рождает предложение, но и предложение спрос - они взаимо-зависимы.
При большой повторяемости и неизменности возможно посчитать `среднее`, а на деле их нету.
Есть конкретный дизайнер, который сделал конкретный макет, за который он хочет получить конкретные деньги и сейчас.
Практика показывает, что наверняка определить спрос, особенно на революционный новый продукт, далеко не всегда выходит.

Опять же говорить о `балансе` довольно проблематично, когда от одного сотрудника так сильно меняется результат.
Так будет гениальным дизайнер - фабрика будет завалена заказами, а не устроит его зарплата - фабрика разорится т.к. все заказы уйдут в соседнюю, а взятый на его место неумеха наваяет такое, что все запасы сырья уйдут, а ни кто это покупать не станет.

В том то и дело, что в эпоху автоматизации `факторы трудоемкости` не решают.
И либо твоё оборудование это может делать, либо не может.

Сообщение от Ефремов

Действительно, это проблема капитализма.

Это не проблема капитализма... да и вообще не проблема...
Ибо суть работы - производить, а не отнимать время...
Если это не согласуется с моделью - надо менять модель...

Сообщение от Ефремов

Если производительность труда такова, что остается много незанятого населения. В таком случае прибавочная стоимость идет не только капиталистам, но и другим паразитам (не в оскорбительном смысле! Только как суть.): безработным.

А это ещё одно звено в котором наблюдается заблуждение данной модели.
Дело в том, что за все эти годы ценности довольно сильно сменились.
И сейчас ценится не золото и не рабы, а идеи.
Так удачная идея может как сделать лидером, так и обанкротить (если она не у тебя).
Сейчас всё больший % людей из-за автоматизации занят в выпуске именно идей.

И они не являются паразитами!
Вот попробуй так сказать в лицо своей учительнице или своему лечащему врачу! Учёному, изобретшему лекарство, которое тебя спасло, или писателю, книгами которого ты зачитываешься.

Сообщение от Ефремов

А это, в свою очередь, требует увеличения органов охраны правопорядка тоже потребляющих прибавочную стоимость. Изъятие прибавочной стоимости на эти нужду происходит в виде налогов. Налоги, в основном, мало учитывают норму прибыли. А при капитализме норма прибыли – это компас, указывающий капиталистам направления вложения капитала. Своеобразная обратная связь регулирующая капиталистическое производство.

Хм... не знаю как у тебя, во всём мире сейчас в основном преобладают налоги как раз на прибыль, либо на `роскошь`...

С чего у тебя вдруг это стало требовать охрану мне вообще не ясно.

Сообщение от Ефремов

Из вышесказанного следует, что в процессе автоматизации уровень обратной связи снижается и капиталистический способ производства перестает работать. Это мое, упрощенное понимание.

Этого ни на йоту не следует из вышестоящего...

История же показала, что потерей обратной связи страдает именно плановый способ производства, когда мы производили много `обуви`, но почему-то её ни кто не хотел носить...

Сообщение от Ефремов

Тенденция нормы прибыли к понижению с развитием производительных сил была зафиксирована экономистами до Маркса. Маркс дал научное объяснение этому явлению на основе теории прибавочной стоимости.

В том то и проблема, что его объяснение этого явления идёт не корректно.
У него нету понимания экономики как единого `живого` механизма.
Понижение нормы прибыли в связи с конкуренцией и ростом объёмов выпуска влечёт ещё и падение цен, а вместе с ним и увеличение объёмов товаров, которые могут себе позволить обыватели.
Прибыль не стоит мерить килограммами золота - это доказали ещё до него...

На деле общество может потребить ровно столько благ сколько произвело - не больше.
И единственный способ увеличить этот объём благ - автоматизация.
Те же кто освободится из-за неё от работы в данной сфере сможет производить блага в другой.
В итоге 1 рабочий будет производить за двоих, тратя столько же сил как и раньше, а второй выучившись на учителя будет учить детей первого и своих.
Или ты думаешь, что второй рабочий от этого станет паразитом, раз потребляет товары выпущенные первым?

Сообщение от Ефремов

Ефремов.

На сколько я знаю в сети принято
1) Не здороваться - в каждом посте это через чур, ведь пост часто бывает раз в день или реже
2) Не подписываться снизу, если всё уже автоматом подписывается в шапке сообщения
3) Общаться на ты - ведь не ясно собеседник старше или моложе, да и не факт, что он это он

Так что конечно я Вас приветствую, желаю здоровья и т.п.
Но всё таки буду придерживаться привычных мне правил