[Владимир Иванов]

Продолжение банкета...

Почему РПЦ не смогла предотвратить расчленение СССР? Почему нет дружбы между иерархами России и Украины, хотя библия для них одна и та же?

А почему РПЦ должна была предотвращать расчленение СССР? Не кажется ли вам что сохранение СССР это совершенно не та задача, которая вообще должна стоять перед Церковью и РПЦ в частности. СССР страна многоконфессиональная и удержать её в тех границах в которых она существовала можно было только усилиями всех конфессий, которые были в разных её частях. Да и то это весьма сомнительно – поскольку бороться с сепаратизмом национальных элит при помощи духовного «инструментария» дело довольно безнадёжное. Ведь сколько бы не стояли национальные лидеры в храмах со свечками, сколько бы раз в день не читали они намаза – от своих устремлений – по сути своей атеистических они вряд ли бы отказались.
А что до дружбы которой нет между иерархами России и Украины – несмотря на общность Писания и даже общей истории – так это явление того же плана, что и раздрай творящийся в стане сторонников КОБ. Писание тоже вроде одно но «сторонники Петрова» и «сторонники ВП» не могут меж собой договориться.
Всё зависит только от меры понимания – когда люди служат Богу и чётко видят цели, которые ставит перед ними ВсеВышний, то мелкие ссоры и дрязги тех, кто ставит амбиции во главу угла, не помешают настоящим христианам договориться меж собой.

Почему иерархи РПЦ признают иудаизм в качестве «традиционной» религии на Руси и сотрудничает с раввинатом, но не признают в качестве традиционной для Руси религию древних славян, обзывая современных последователей древнеславянских обрядов — сектами?

Христианство никого не принуждает следовать Христу насильно. Признавая то что путь к Богу один и другого быть не может – это Иисус Христос – христианство тем самым ставит все остальные религии в равное положение. При этом ни один христианин не имеет право кого-то осуждать или навязывать своё мнение как «наиболее верное». «Традиционность» или «нетрадиционность» религии – это аргумент государственный, светский, политический, то есть не имеющий к мнению Церкви прямого отношения. Если РПЦ считает правильным какую-то конкретную точку зрения истинной – это их личное дело, но не проблема всех остальных христиан. Для меня лично иудаизм, который был при Христе и иудаизм современный не могут быть тождественными. Слово одно, а явления, которые им называются разные и во многом противоположные друг другу. Современный иудаизм с его каббалистическими течениями, проповедью расизма и прочими тому подобными подробностями – это сатанизм (в привлекательной для кого-то обёртке). Впрочем я не такой уж знаток иудаизма чтобы косить всех иудеев под одну гребёнку, и если есть среди них те, что продолжают следовать законам Моисея, отвергая Талмуд – возможно их я и мог бы назвать настоящими иудеями. Талмудисты же это псевдоиудеи и не более того. Наиболее радикальные из них – нацисты/сатанисты. Остальные благонамеренная и не очень благонамеренная массовка. Назвать всё это «традиционной» для России религией могли только в результате вывиха извилин – под воздействием денег ли, или мифа о Холокосте – не важно.
Что ж до религии древних славян я не вижу таковой де-факто. Есть попытки реконструировать и возродить нашу традиционную славянскую веру, но эти попытки настолько сильно перемешаны с мракобесием, безграмотностью и элементарным неумением прослеживать причинно-следственные связи, что назвать все эти течения чем-то серьёзным пока нельзя. Да и трудно себе представить как современный горожанин может целостно воссоздать религию своих предков, если тот уклад при котором она существовала уже безвозвратно ушёл. Если где-то будет создана община которая живёт в ладу с природой, поклоняется Вышнему, исповедует моральные принципы близкие принципам наших предков, то эту общину можно будет назвать продолжателями традиций славян. Но пока таких общин я не вижу. А насколько такая община может существовать в рамках города – даже представить себе сложно.
Так что ещё не понятно есть ли то явление, которое можно было бы назвать традиционной славянской религией или это просто самодеятельность из разряда субкультурных течений, которая так же традиционно как готы и эмо сойдёт на нет со временем и/или займёт свою узкоспециализированную нишу.

Почему РПЦ не смогла предотвратить свержение царя в 1917 году? Почему не смогла предотвратить братоубийственную гражданскую войну? Почему иерархи РПЦ не дали народам России объединительной идеи?

Церковь Христа для русского народа была всегда чем-то второстепенным. В истории Руси не было периода, когда христианство было господствующим мировоззрением. Внешне «христианский» русский народ по сути своей был приверженцем других ценностей, хотя суть христианства интуитивно чувствовал и многие его принципы принимал и разделял. Эта видимость сохранялась вплоть до февральской революции 1917 года. И взнуздание царя в 1905 году и его свержение в феврале 1917 – всё это было лишь проявлением реального безбожия русского народа. В эти моменты морально-нравственное безсилие, тех, кто назвали себя христианами – стало очевидным. Да, среди народа находилось довольно тех, кто старался жить согласно учению Христа, но их влияние в обществе – как и сегодня – не имело решающего значения.
Если сейчас кто-то пожелает расчленить Россию, разорвать её на 5-7 государствишек и запустит маховик гражданской войны, чтож кто-то услышит голос современных христиан или голос здравомыслящих приверженцев КОБ? Горькая правда на сегодня заключается в том, что мы пока слабы и безсильны и потому до сих пор наша Родина не расчленена, что это невыгодно тем, кто пасёт Человечество.
Объединительная идея, которую может предложить РПЦ может объединить только тех, кто так или иначе является приверженцами христианства. И вообще-то глупо требовать от РПЦ большего. Ни одна религия, ни одна конфессия не может объединить на своём мировоззрении и своих сторонников и своих противников.
Насильно мил не будешь.

Почему, как до революции 1917 года, так и сейчас, РПЦ способствует процветанию глобальной грабительской ростовщической системы? Почему иерархи не противостоят банкирам-грабителям народа, а сотрудничает с ними? Почему они не противостоят олигархам, руками которых разрушается народное хозяйство страны?

Любой системе можно эффективно противопоставить только другую систему. Но у любой системы должна быть какая-то конкретная цель и замысел ради чего она создавалась. Церковь создавалась ради того чтобы строить Царство Божье на земле, а не перехватывать управление и подменять собою государственность конкретных народов, регионов или цивилизаций. Таким образом Церковь безусловно несёт ответственность за происходящее в ней самой то тем же принципам что любое государство несёт полную ответственность за свои внутренние дела. Влияние же Церкви на мир распространяется примерно так же как и влияние других государств на происходящее у их соседей. И хотя пример не вполне адекватный, но в принципе довольно понятный. Поэтому это не функция Церкви противопоставлять свою политику государственной политике. Но что касается морально-нравственных норм – то Церковь конечно же должна нести ответственность за то в каком духе она воспитывает своих чад.
Христианство отрицает человекохищничество (рабовладение) и жажду наживы как грех и обязано с ними бороться всеми доступными средствами и других подвигать на такую же борьбу. Но эта борьба не должна носить разрушительного характера – а скорее она должна привести к насаждению таких понятий как неприемлемость поддержки ростовщичества, или неприемлемости участия в развале народного хозяйства – прямо или косвенно. Церковь должна призывать к созиданию справедливого образа жизни и если обязана с чем-то бороться так это с грехом. Ну а воровство, взяточничество, лицемерие это грех – однозначно.

Почему признавая святость Сергея Радонежского, который был «старовером», РПЦ после никонианского раскола стала преследовать староверов и не признаёт их до сих пор?

А почему вас так безпокоит именно этот вопрос? Это ведь вопрос различия вероучений и он носит довольно частный характер. Если говорить о преемственности церковной традиции, то гораздо более важный вопрос признают ли конкретные люди в своей жизни авторитет учения Христа или де-факто своими поступками они его отрицают. Мне неоднократно приходилось сталкиваться с таким феноменом, что жизнь конкретных святых люди знают лучше чем жизнь Христа. Не в этом ли кроется основная причина расколов и споров о мнениях которым нет конца и краю? Апостол Павел на эту тему высказывался неоднократно: «Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях. Ибо от домашних Хлоиных сделалось мне известным о вас, братия мои, что между вами есть споры. Я разумею то, что у вас говорят: "я Павлов"; "я Аполлосов"; "я Кифин"; "а я Христов". Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?» (1-е Коринфянам 1=10-13), «Ибо если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы? и не по человеческому ли обычаю поступаете? Ибо когда один говорит: "я Павлов", а другой: "я Аполлосов", то не плотские ли вы? Кто Павел? кто Аполлос? Они только служители, через которых вы уверовали, и притом поскольку каждому дал Господь. Я насадил, Аполлос поливал, но возрастил Бог; посему и насаждающий и поливающий есть ничто, а все Бог возращающий» (1-е Коринфянам 3=3-7) «Это, братия, приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим». (1-е Коринфянам 4=6)
Вот это превознесение одних перед другими вы и наблюдаем сплошь и рядом когда люди забывают о своей роли на ниве Божьей. Кто забыл Творца тот будет всеми силами набивать себе значимость перед людьми; а христианин должен быть скромным и утверждать свою правоту не громким голосом, но честной и безупречной жизнью. Поэтому и этот ваш вопрос не вопрос ли из той же оперы – пересуды человеческие – суть слухи и распри?

Почему высшая церковная иерархия допустила обрезание нашей истории, ограничив её лишь 988 годом? У нас разве не было истории до 988 года? Почему до сих пор иерархи РПЦ молчат по этому вопросу?

Этот вопрос, разумеется, вопрос политический и Византийская ПЦ не в свою лодку села, когда начала заниматься политикой на Руси. И, насаждая своё мировоззрение огнём и мечём, разгоняя и уничтожая конкурентов они действовали отнюдь не христианскими методами. Тем не менее, остаётся вопрос: если государственность Византии была сильнее государственности Руси и религия Руси была слабее религии Византии, то, как же понимать что люди Руси якобы жили в ладу с природой и Творцом, а Он их не защитил от преступных посягательств?
Вообще позиция ВП СССР слабо сама с собой согласуется, когда Христу как праведнику даровано спасение и Его казнь только мираж, а вместе с тем та масса праведников, которая подверглась насилию Византийской ПЦ на Руси была уничтожена без разговоров и была брошена Творцом на произвол судьбы.
Если же русичи не были праведниками, то о чём вообще речь? Получается ситуация когда «одни нечестивые пожинают гнев других нечестивых». И это дивно в очах ваших?
История славян до 988 года несомненно была и эта история вполне возможно ждёт своих первооткрывателей и систематизаторов, но делать широкие умозаключения не будучи хорошо осведомлённым в археологических исследованиях я бы поостерёгся. Предъявлять счета РПЦ за деяния князей и первоиерархов ВПЦ можно конечно же, но смысл и прок в этом какой? Добиться сатисфакции? Попытаться заработать на этом политические дивиденды или ослабить РПЦ?
История и так в общем и целом понятна – один цивилизационный центр подчинял себе территории управляемыми другими центрами уничтожая их элиты и знахарско-жреческие кланы. Наш центр проиграл византийскому – то ли объективно был слабее, то ли по какой иной причине, но этот факт оспаривать безсмысленно. И попытаться сейчас взять реванш после 1000 лет назад нанесённого поражения – не поздновато ли? Тем более глупо предъявлять претензии за грехи псевдохристианских общин христианству.
То, что иерархи молчат по этому вопросу тоже неверно. Они многократно уже высказывались в каком свете они видят историю крещения Руси и «культурного сотрудничества» с Византией – и то что вас не устраивает эти ответы и вы их как бы не видите – это не удивительно.

Почему иерархи РПЦ позволили внедрить мнение, что письменность на Русь принесли Кирилл и Мефодий, «учителя словенские»? Разве у славян до них не было письменности? Почему до сих пор иерархи РПЦ отстаивают эту ложь?

На это вопрос можно взглянуть с нескольких точек зрения. Так или иначе наша письменность сложилась в известном нам виде на основе письменности официальных кругов Киевской Руси и монастырей. Мы не пишем руницей, а пишем алфавитным письмом, и это письмо было разработано и систематизировано в рамках задачи поставленной РПЦ. То, что и до Кирилла и Мефодия на Руси существовала письменность РПЦ вроде бы никогда не отрицала. Но было бы странным если бы какая-нибудь корпорация рекламировала продукт иной корпорации вместе со своим. Никто никогда не скажет что наряду с их шампунем есть ещё десятки торговых марок сопоставимых по эффективности и сотни других – тоже довольно неплохих.
К счастью сейчас информация о славянской письменности доступна практически каждому интересующемуся и этот незамысловатый корпоративный пиар про «учителей словенских» не разоблачается только ленивым, но является ли это вопрос принципиально важным или относится к разряду второстепенных – всё ещё трудно судить. Я бы не стал на нём сильно акцентироваться – ведь способы передачи информации в древнем обществе ориентировались на устную традицию, на систему наставничества и, письменности не придавалось настолько большого значения как сегодня. Это сейчас она стала не только способом хранения и передачи информации, но и превратила книгу и вообще текст в инструмент обучения, а значит стала принципиально важна.

Если «учение Христа всесильно потому, что оно верно», то почему это учение за 2000 лет (две тысячи лет!) своего существования не восторжествовало ни в одной стране мира и не сделало жизнь людей счастливой и радостной? Почему?

Учение Христа это учение простое и понятное человеку с любым уровнем образования, любой культуры и любого мировоззрения. Но понять это не значит – принять и поступать согласно этому учению.
Если рассмотреть чего требует Христос от Своих учеников/христиан то выяснится, что для того, чтобы следовать за Христом необходимо отречься от греха, понять свою цель жизни и следовать этому замыслу каждый Божий день. Это не так просто как кажется на первый взгляд.
Во-первых, важно ясно понимать и не забывать в житейской суете о воле Бога, а для этого нужно иметь ясное незамутнённое сознание или хотя бы стремиться к нему. Большей части людей это объективно не удаётся, и поэтому им очень важно иметь какой-то живой пример перед глазами, образец для подражания. И это только кажется что таких образцов много, но на самом деле людей стремящихся к Богу единицы в нашей жизни. А шарлатанов и лжецов полным-полно.
Во-вторых, нужно иметь определённую способность меняться и осознавать необходимость в этих изменениях. Как правило это качество свойственно молодым людям – позднее они коснеют, если не вырабатывают в себе привычки подвергать ревизии свои взгляды.
В-третьих, христианин не всегда имеет тот «богатый» арсенал средств и, как правило ведёт тихую благочестивую жизнь. В мире, где ценится лужёная глотка и умение врать «на голубом глазу», его слова часто тонут в потоке информационного шума. Не всем дано в силу характера и воспитания становиться широкоизвестными проповедниками, а многих кто пытался так делать мир попросту сломал. Я в течении шести лет проповедовал учение Христа на улицах Новосибирска и знаю что активная жизненная позиция в этом мире не приветствуется – было всё от рукоприкладства и угроз физической расправы в мой адрес до плевков и приводов в милицию. Когда я был ещё не очень опытным христианином, я делал много ошибок – многие до сих пор мне их припоминают, хотя я уже за многие их них извинился неоднократно. В то же время люди довольно легко и без усилий забывают всё то доброе что для них делается. Это не слова обиды – это банальная констатация факта. Так было и так будет – такова природа человека, катиться под горку легче и развращать проще, чем помогать делаться людям святыми.
В-четвёртых, грех всегда имеет тенденцию возвращаться, но люди не всегда имеют желание с ним бороться. Это касается и отдельных личностей и сообществ и обществ и цивилизаций. Помимо этого свойства есть довольно большое количество людей с готовностью желающих паразитировать на христианстве или христианской общине – и одолеть такое явление не так-то просто. В Новосибирске как только помощь детским домам стала приобретать какой-то серьёзный размах, как пошёл резонанс и в газетах стали хотя бы вскользь упоминать, что христиане много делают для социализации интернатовских детей, мадам Болтенко – председатель горсовета сразу же закрыла нам этот путь. Теперь ни один детский дом не рискнёт принять от нас помощь – хотя мы ни разу не проводили каких-то показушных акций и не преследовали целей обращения детей в свою веру. Т.о. власть ещё на дальних подступах пресекает любую попытку распространения влияния христианства на общество. И можно было бы усмотреть за этим ревностное око РПЦ как «конкурентов», но они к этим действиям властей непричастны и никогда нам в этом аспекте не противодействовали поскольку знают, что мы не ведём себя агрессивно, а помощь детям безкорыстна.
Но самое главное – цель Церкви не в том чтобы восторжествовать в какой-то конкретной стране мира, а в том, чтобы люди познали Бога и происходило это по всему миру. Церковь должна быть не от мира сего, поскольку таковой её создал Иисус, это её неотъемлемое свойство и, когда это свойство уходит из какой-либо общины – она перестаёт быть христианской, сохраняя только внешнюю оболочку христианства.

Возможно ли в современных условиях осуществить единение людей как в России, так и в мире в целом на базе одной религиозной конфессии, в частности на базе РПЦ?

Нет, невозможно. Дело не в конфессиональности, а в том, чтобы люди осознали то фундаментальное свойство что Бог един, что все мы Его дети. Для того чтобы осознать свою подчинённость Богу (она существует де-факто и не зависит от того хотим мы её осознавать или нет) нужно сделать над собой усилие и переосмыслить свой жизненный опыт, соотнестись с фактами жизни – своей и других людей и сделать правильные выводы. Это немалая работа.
Для единения необходимо оставить некоторые свои убеждения за скобками и руководствоваться только теми убеждениями, которые принимаются всеми людьми, не вызывают противоречий и безплодных диспутов. Это работа не меньшая чем переосмыслить свой мировоззренческий багаж. И даже если эта работа сделана ещё не факт что по ходу совместной деятельности у людей не возникнет желания «тянуть одеяло на себя» - осознанно или неосознанно мы всегда стремимся склонить оппонента к своей точке зрения – а это, как правило, вредит целям единения людей.