Небесный, спасибо за разъяснения. В общем всё достаточно здраво.
Предложен вполне пригодный алгоритм различения,
предполагающий, что когда мы опираемся в выборе неких определений прежде всего
Небесный пишет:
то это - "раЗсуждения по авторитетам",
но когда
Небесный пишет:
Цитата:
|
в обсуждении мы опираемся на смысл, вложенный в слова
|
то тогда это раЗсуждение уже не по авторитетам.
Однако, если иЗпользовать ТАКОЙ подход к этому вопросу, то, по-видимому, стоит в каждом конкретном случае приведения некоего определения НЕ АКЦЕНТИРОВАТЬ ВНИМАНИЕ НА ЛИЧНОСТИ ЕГО АВТОРА (приводить его ПОСЛЕ текста самого определения, а не до). Или же вообще информацию об авторе не предоставлять, как не имеющую значения (ведь в этом случае она действительно не должна его иметь!).
Как компромиссный вариант: в конце определения можно давать ссылку на автора (возможно не прямую?), для тех кто заинтересуется вопросом - кого благодарить (или осуждать) за сей авторский труд.
Думаю, что предложенная модель может быть применима не только к философским или прикладным "определениям", но и к гораздо более широкому спектру продуктов авторского (индивидуального?) труда.