Ефремов
- ну вот, я вас медленно но верно вывожу на правду
. Труд бывает разный. Я думаю что мы с вами говорим о том труде, который сейчас называем работа за зарплату. Так ведь? Дак если мы идём к автоматизации, то работы за зарплату должно быть всё меньше. Но! Вот представим ситуацию, когда и вправду людей стало больше чем требуется для работы. И что же делать с теми, которые не нужны? Убивать чтоли? Да нееет! Нужно организовать экономическую зависимость. И тогда (в идеале конечно) у одних людей будут заканчиваться средства на проживание и они будут работать, а другие бросать работу так как заработали достаточно. Но это если без конкуренции и прогресса.
Далее если добавить конкуренцию и прогресс - тогда все люди будут задействованы и это почти как сейчас! Только экономическое принуждение у нас организовано так плохо, что всётаки отдельная часть людей умудряется не работать вовсе (алигархи и т д).
Кроме этого прогресс и конкуренцию не возможно контролировать!
Т.е. в обществе есть люди, которые хотят не работать. Ну действительно думая о прогрессе мы забываем, что людям иногда нужен отдых и свобода. Следовательно получаем: чем меньше прогресса тем больше люди будут богаты. И тем меньше им нужно будет работать. Тем больше они смогут времени уделять своим духовным и культурным трудам.
Так вот! Эти которые будут лишними и по вашему будут вести паразитический образ жизни! Они не будут паразитами! Это будут честные люди, заработавшие честным трудом деньги. И они смогут организовать себе честнейшую свободу и отдых! Всё никаких паразитов! Все работают за деньги и все рады!
- Вы впадаете в крайности. Я не говорил что общество будет совсем без труда. Чуть выше я изложил мысль и культура будет развиваться в таком обществе это факт
- скурпулёзно культивировать ))) Вы сами себя слышите? Вы чего секту предлагаете? Где мы только и будем думать о труде? Тогда вам в Китай. Там рабочая сила не ценится. Скурпулёзно культивировать никто никогда не будет! Это ясно как божий день! Давайте реально смотреть на вещи. Я предлагаю людям открыть глаза, а вы предлагаете закрыть ещё по крепче и вести в свою сторону))) обрыва.
- не надо бытием влиять на сознания. Настоящая система не влияет на сознание, что бы человек пошёл работать. Почему вы хотите людям сознание попортить?
- Думаю в данном вопросе не следует учитывать сложность системы. Тут все системы примерно одинаково сложны.
- В последнем абзаце вы перегибаете. Не возможно экономическое принуждение без универсальной меры материальных ценностей. Я задумываюсь над своим определением и не нахожу ничего лишнего и чего добавить. Уж возможности жить экономическое принуждение не решает! Оно управляет справедливостью в обществе и служит для объединения людей в единое общество. И на сколько оно хорошо работает на столько оно хорошо объединяет. Вот мы и рассуждаем на эту тему, потому как оно плохо работает. Но всёже общество есть и понемногу оно едино! А значит плохо, но работает. На мой взгляд нужно немного доработать и все будут довольны. Что тут не понятного?