Здравствуйте.
BBA2
«Прочитайте занова название топика, затем мой первый пост и скажите при чем тут это? Тут идёт дискуссия о благе для всего общества, а не о прибылях.»
Кредит при капитализме и кредит при социализме – две большие разницы.
«И в-третьих, можно же просто сделать определённый процент первоначального взноса. Ну например 10-30% от стоимости покупки.
Т.е. если «цурипопика» стоит 1000 единиц, то 300 Вы должны заплатить сами, а остальные 700% можете оплатить кредитом.
Т.е. очевидно, что регулировать такие вещи можно не только с помощью процента.»
Можно. Методов куча как самостоятельных так и их сочетаний. В капиталистическом обществе прижился процент на кредит. Надо решать оптимизационную задачу со многими неизвестными, чтобы выявить оптимальный метод. Исходя из того, что законы природы действуют по пути наименьшего сопротивления, нет оснований предполагать, что общественные законы так же не подвержены стихийной оптимизации. Видимо, для приведения в действие других мер потребуется увеличить издержки. Или по КОБ: вера богу предполагает, что
«всё, что свершается, — свершается наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, что свойственны людям» (ДОТУ)
Правда, сам я не разделяю столь оптимистичное мнение...
Автор темы просил высказать свое мнение:
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=142613&postcount=1
Я это сделал. А что Вы хотите от меня, я не пойму?
«Может быть, проблема в том, что, как Вы сами сказали, Вы Ефремов не ищете общее, Вы Ефремов, именно полемизируете...»
Может быть...
Например, в конкретном случае, общее в чем? Что проблему можно решать разными способами? Я с этим согласен. Что сложившийся при капитализме подход не оптимален? Вполне возможно. Но для доказательства этого положения нужны более веские аргументы, чем упреки Ефремову. Я пытаюсь аргументировать свою позицию, плохо? Видимо, да! Но не умею иначе, виноват.
Кстати, критерий оптимальности – это тоже проблема. При капитализме – это норма прибыли. Вспомните «наших» либералов: нравственно все, что приносит прибыль…
Ефремов.