Здравствуйте.
guest00
Чтобы закончить с темой «метрологическая состоятельность» следует признать, что вся КОБ «метрологически несостоятельна». Это не хорошо и не плохо – действительно, не все можно измерить. Плохо, что сторонники КОБ требуют от других того, что сами предоставить не в состоянии.
После признания факта «метрологической несостоятельности» КОБ можно перейти и к обсуждению, например, «различения».
Прошу не обижаться, но «различение» в определении сторонников КОБ, как индивидуальный дар божий в зависимости от нравственности индивидуума – это глупость последней степени.
Казалось бы, «различение» позволяет правильно понимать мир и оно наиболее необходимо людям грешащими непониманием правил общежития. Ан нет, именно этим людям в «различении» «отказано». Т.е. ИНВОУ усугубляет ситуацию. Мне не дали самого главного, фактически лишили адекватного восприятия информации и от меня ожидают адекватных действий? Абсурд!
Так что же такое «различение»? В моем понимании – это комплекс сущностей ни как не связанных с ИНВОУ. Первое – это разум человека полученный им генетически от родителей. Второе, воспитание в определенной культурно-нравственной среде. Третье, полученное образование. Возможно, что-то я и не учел, но не суть важно. Главное, все эти сущности предсказуемы, объяснимы, логически очевидны, не противоречивы, изучаемы и доступны для воздействия.
Одним словом: объективны. На них можно воздействовать меняя жизнь к лучшему. Но вот парадокс: часто необходимые воздействия, с применением объективных подходов, противоположны предлагаемым ВП. От чего это?
Видимо, и от метрологии, в применении к идеологии, следует требовать не "измерения", а объективности категорий.
«Например, к двум людям с различным чувством меры (6-м чувством) идет одинаковая информация. Только первый садится в машину, а второй опаздывает. Про второго говорят, что родился в рубашке. Т.е. есть какая то сила или сущность, которая отвела второго от беды. Или по другому - второй может проникать в Общевселенскую меру (видел вещий сон) и считывать оттуда информацию. т.1. стр 411-413»
Объективно таких сравнений ни кто никогда не делал и едва ли возможно сделать. Как измерить «чувство меры»? Как оценить «одинаковость информации». И опять же по определению в одной и той же точке в одно и тоже время не могут находиться два материальных тела. Т.е. по любому, кому-то «повезет», кому-то «не повезет»:
«-А что там?- поинтересовался человек.
-Ад,- ответил Шамбамбукли.- Или рай. По обстоятельствам.
Человек постоял в нерешительности, переводя взгляд с одной двери на другую.
-А-а... а мне в какую?
-А ты сам не знаешь?- демиург слегка приподнял бровь.
-Ну-у,- замялся человек.- Мало ли. Куда там мне положено, по моим деяниям...
-Хм!- Шамбамбукли заложил книгу пальцем и наконец-то посмотрел прямо на человека.- По деяниям, значит?
-Ну да, а как же ещё?
-Ну хорошо, хорошо,- Шамбамбукли раскрыл книгу поближе к началу и стал читать вслух.- Тут написано, что в возрасте двенадцати лет ты перевёл старушку через дорогу. Было такое?
-Было,- кивнул человек.
-Это добрый поступок или дурной?
-Добрый, конечно!
-Сейчас посмотрим...- Шамбамбукли перевернул страницу,- через пять минут эту старушку на другой улице переехал трамвай. Если бы ты не помог ей, они бы разминулись, и старушка жила бы еще лет десять. Ну, как?
Человек ошарашенно заморгал.
<...>
-Но я же не мог всего этого знать!- выкрикнул человек.
-Само собой,- согласился демиург.- Или вот, например, на странице 246 - ты наступил на бабочку!
-А из этого-то что вышло?!
Демиург молча развернул книгу к человеку и показал пальцем. Человек прочел, и волосы зашевелились у него на голове.
-Какой кошмар,- прошептал он.
-Но если бы ты её не раздавил, случилось бы вот это,- Шамбамбукли показал пальцем на другой абзац. Человек глянул и судорожно сглотнул.
-Выходит... я спас мир?
-Да, четыре раза,- подтвердил Шамбамбукли.- Раздавив бабочку, толкнув старичка, предав товарища и украв у бабушки кошелёк. Каждый раз мир находился на грани катастрофы, но твоими стараниями выкарабкался.
-А-а...- человек на секунду замялся.- А вот на грань этой самой катастрофы... его тоже я?..
-Ты, ты, не сомневайся. Дважды. Когда накормил бездомного котёнка и когда спас утопающего.
У человека подкосились колени и он сел на пол.
-Ничего не понимаю,- всхлипнул он.- Всё, что я совершил в своей жизни... чем я гордился и чего стыдился... всё наоборот, наизнанку, всё не то, чем кажется!
<...>
Он захлопнул книжку и поставил её в шкаф, среди других таких же книг.
-В общем, когда решишь, куда тебе, отправляйся в выбранную дверь. А у меня еще дел по горло.
Человек поднял заплаканное лицо.
-Но я же не знаю, за какой из них ад, а за какой рай.
-А это зависит от того, что ты выберешь,- ответил Шамбамбукли.» (
http://www.libo.ru/index.php?newsid=357 )
«см. стр. 429. Вероятность даже маловероятного события будет стремиться к 1, если личность управленца - высокодуховна и с развитым чувством меры.»
Извините, это бред: вероятность события, как числовая характеристика степени возможности появления какого-либо события в определённых условиях однозначна. Если хотите (с ВП) сказать, что при изменении условий проведения эксперимента меняется вероятность появления наблюдаемого события – то так и говорите, а не выдумывайте, что маловероятное событие становится предопределенным. Вот что меня «восхищает» в ВП, - так это умение запутать простые вещи до полного непонимания.
Просьба давать точные цитаты и указывать источник. Страницы в разных изданиях не совпадают.
Ефремов.