Здравствуйте.
BBA2
«В случае же, когда потребитель берет сам кредит и несет его тому производителю, товар которого ему интересен - никаких дополнительных институтов не требуется.
Нужный обществу производитель непосредственно получает деньги от народа и никакой банк ему не нужен...»
Давайте определимся: говорим мы о капиталистическом обществе или о чем-то ином.
Второе, конечный потребитель редко будет авансировать производство товара. Тем более инвестировать «кота в мешке». Т.е. без специального института кредита не обойтись по любому.
Аналогично, не требуется института анализа инвестиционной деятельности при наличии производственного кредита. Когда промышленность сама берет кредит на развитие.
«Не было таких условий, не придумывайте, напротив, мы с Вами убедились, что кредитный ресурс не бесконечный и банк не сможет всех сразу обеспечить деньгами, он будет делать это по очереди.
Соответственно за это время производитель, получив деньги от покупателей (взявших кредит в первой очереди) инвестирует эти деньги в расширение производства.»
Потребительский кредит должен быть с процентом – это необходимое условие бескризисного развития общества, - потребитель должен заранее рассчитывать свои возможности. Возможно, у меня не хватает слов выразить свою мысль: невозможно купить непроизведенный товар, а потребительский кредит именно это и провоцирует. Значит, нужна какая-то компенсации. Если товара нет, значит, за существующий надо уплатить больше. Отсюда два варианта: либо плата за кредит, либо повышение цены. Повышение цены хуже, как минимум, по нескольким причинам: страдают те, кто копил на покупку не прибегая к кредиту; дефицит кредитного ресурса:
«банк не сможет всех сразу обеспечить деньгами»; естественно, без процента предложение кредита уменьшится т.к. норма прибыли банка будет отставать от прибыли торговли и промышленности; это, в свою очередь, спровоцирует теневой «бизнес»; повышение цены товара провоцирует повышение выпуска с вероятностью кризиса перепроизводства.
«А теперь иначе, мы компаньоны, равноправные, но я отвечаю за изготовление, как рабочий, а Вы директор и продавец.
При этом мы в доле. И теперь полученную прибыл мы делим попалам.
Т.е. если веник продан за 2 у.е., я получу рубль с него, а если он продан за 10 у.е., то я получу 5 у.е.
Это типичный пример, когда прибыль не присваивается капиталистом, а равномерно распределяется между всеми участниками процесса производства.»
Я не сторонник «народного капитализма». В этом случае борьба начинается между корпорациями и суть не капитализма не меняется: безработица, паразитизм, банкротства и другие капиталистические «прелести».
Второе, не все желают быть «партнерами» - подстраиваться под конъюнктуру рынка.
«КАк раз наоборот прибыль есть и прибыль есть у всех.»
Так не бывает: кто-то теряет, кто-то находит - капитализм...
«И я как работник мотивирован улучшать качество изделия, что бы его можно было лучше и дороже продать, я заинтересован в улучшении технолгии, для уменьшения издржек и т.п.
Плюсы такой системы очевидны.»
Работал я на предприятии, где зарплата зависела от реализации – фуфло это, мало кого стимулирует.
«Вы не хотите читать: http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=625 "Моя правда о причинах инфляции"»
Можно не рекламировать. Я давно прочитал. Добавить нечего.
Ефремов.