[OsVALd]

Сообщение от Шевчук Денис

Косяк или провокация:
критика фильма "Деньги - пирамида долгов".

2.намес истории и современности, немного правды (чисто исторические, общеизвестные, типа ювелиры-менялы) и явной лжи из современности.
Для многих первокурсников экономвузов (кто посещает лекции и читает книжки) фильм покажется либо смешным, либо лживым.
Авторы фильма не тянут на троечку современного первокурсника-экономиста, не говоря о более старших товарищах.
Ничего особенного в фильме нет, многое я читал в общедоступных книгах, в т.ч. для детского возраста.

Абсолютно согласен. Но это и есть идеологический прием, - взять щепоть правды, разбавить ведром лжи, и вылить на голову обывателя, - пусть попробует разобраться.
На сегодняшний день я уверен что вся эта с серия фильмов - "ошеломляющих открытий о том как нами управляют" создана именно нашими противниками. Для чего?
Я пока вижу следующие причины:

1. ГП, по его мнению, подготовлены все условия для перехода к новой эре рабовладения (что-то конкретно - предсказать трудно, но она будет основана во первых на серьезных реформах денежной системы, на тотальном учете всего и вся, а также, что самое главное, - на тотальной частной собственности на все и вся как на материальное так и на нематериальное).

2. Слишком многие люди по отдельности и группами своими мозгами сумели разобраться в механизмах глобального закабаления человечества, и их возмущенные возгласы стало невозможно игнорировать или заткнуть рот.

3.Существующая экономическая система подошла к своим эволюционным пределам по одному или нескольким параметрам, и сохранять её дальше, никакого смысла нет.

Что бы я сделал в этих условиях находясь на месте ГП .
1. Запустил бы информационный шум в самых различных областях.
2. Создал бы в обществе пораженческие настроения (типа ой-ой, мы все умрем!)
3. Подорвал авторитет тех кто предлагает истинные, общественно полезные, способы преодоления кризисной ситуации.
4. Помалеху бы втюхивал через зомбомашину те варианты решения которые выгодны мне (их надо заранее заготовить несколько штук).
5. Организовал бы что-то типа "стихийного всеобщего референдума".
6. Зомбайны, в обстановке важности и значительности большинством голосов торжественно выбирают какого цвета себе нацепить ошейники - красные, синие или зеленые. (А мне пофигу, лишь бы ошейники были)
7. Занавес. Все довольны, все смеются. На ближайшее столетие (или больше) человечество обеспечено проблемами, а я - властью и доходами.

теперь то что касается банков:

Сообщение от Шевчук Денис

Лично я против немеренно высоких %-в, для каждого он свой, у БАНКОВ подход дифференцирован.

Денис, в историческом масштабе не имеет значения высок или низок %. Имеет значение только факт его наличия. ГП не ограничен временем.

Сообщение от Шевчук Денис

Авторы фильма пытаются поддержать миф:
банк=ростовщик - это глупое вранье.
Правда: банк=конкурент ростовщика.
Банк обязан соблюдать закон, ростовщики же-частники, часто его нарушают.
Например именно частники (НЕ БАНКИ!!!) в данный момент часто реализуют мошенническую схему: выдают деньги в долг под квартиру (это уже нельзя делать без лицензии, тем более частнику) через схему продажа с обратным выкупом (причем договор обратного выкупа недействителен, т.к. его не регистрирует регпалата - обман).
При этом ставка 40-70% годовых.
В банках под недвижку можно в менее 15% уложится для сравнения.
15 и 40-70: есть разница?

Вы будете удивлены, но, разницы нет
Более того сама жизнь подсказывает что 15% вашего банка, для некоторой группы заемщиков, это больше 70% ростовщика! Иначе ростовщик бы не мог существовать!

Можно сказать и иначе: банк, формально написав цифру 15% годовых закладывает в кредит такие скрытые издержки, что части пользователей становиться выгоднее воспользоваться 70% частного ростовщика. Думаю вы не сможете это отрицать, так ка рынок свободный и заемщик принимает решение о взятии кредита самостоятельно и только под влиянием рыночных факторов. Природа скрытых издержек, - это отдельный разговор, здесь я не спец. Но, в общем случае, бюрократия, законодательное перерегулирование, волокита, клановость, резко увеличивают скрытые издержки.

В этой связи банку (если он реально заботиться о гражданах) надо бы серьёзно пересмотреть свою деятельность!

Кстати, гражданам, для оценки реально получаемого банками процента (т.е. явные+скрытые), надо опять таки пользоваться расценками ростовщика! Во как вы, банкиры, народ разуваете!