Здравствуйте.
ereal
«Вопрос по существу: почему все банки, риелторы, и др. посредники, в большинстве своих сделок назначают именно проценты, а не тарифы за услуги?»
Если назначить фиксированный тариф, то основная нагрузка на содержание банков ляжет на заемщиков и плательщиков мелких сумм. А для крупных плательщиков и заемщиков услуги банка станут фактически бесплатными.
Понятно, что для сохранения доходов банков, при фиксированной оплате, надо будет поднять сумму для мелких операций – если снизить для крупных.
Вы предлагаете всю нагрузку по содержанию банков возложить на более многочисленных плательщиков мелких сумм: оплата жилья, ком услуг и заемщиков мелких потребительских кредитов?
Аналогичный вопрос обсуждался здесь:
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=133812&postcount=5
VitalyVS
«предложенные Вами возможности не будут являться таковыми без пересмотра понятия "собственность" и доведения смысла этого понятия до каждого: я поэтому и начал с отношений собственности.»
Это направление разговора возникло в контексте ИЗМЕНЕНИЯ формы собственности. Я не уверен, что можно жать одно всеохватывающее определение собственности. Второе, что Вы понимаете под «пересмотром понятия «собственность»»? Как мы раньше говорили, в историческом процессе изменения общественных отношений понимание собственности меняется вне зависимости от нашего желания.
«Частный работодатель сократил штат до двух человек (себя - гендиректора, и жены - главбуха), и что будет из себя представлять совет трудящихся?»
Ничего страшного. Как граждане государства, непосредственно принимающие участие в производстве общественно-необходимых благ, они имеют право на выражение своего мнения. В данном случае, в виду малочисленности трудового коллектива, по предложенному алгоритму (
http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?p=604003#p604003 ) они имеют право войти в объединение малых предприятий для выдвижения своего депутата государственных органов управления.
«Более того, проще не выдумывать "Советы трудового коллектива", а все существующие процедуры выборов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях перевести на структуру голосования, предусматривающую именной бюллетень, подпись на бюллетени, в двух экземплярах (одни - избиркому, второй - на руках), чтобы можно было в любой момент любому человеку проверить, его ли голос был посчитан при голосовании.»
По моему мнению, система Советов является оптимальной формой непосредственной обратной связи общества с системой государственного управления.
Не в форме голосования дело, а в степени влияние избирателей на депутата, в степени информированности депутатов о настроении масс, о владении реальной обстановкой на местах... Короче, депутат должен быть представителем народа, а не оторванным от жизни управленцем.
«Более того, можно рассмотреть вариант, когда, к примеру, 30% населения переводятся в статус рабов, их уровень жизни стремится к нулю, но за счет них кое-как подниается жизнь остальных: на следующих выборах 70% избирателей одобрят действия правительства. Утрированно конечно, но суть такая возможность имеет место быть.»
Если оторваться от жизни, то можно придумать любую ситуацию. Надо все же реально смотреть на вещи. Естественно, за счет 30% рабов не только не повысишь уровень жизни 70% населения, а дополнительно снизишь за счет низкого качества труда рабов и отвлечения армии свободных граждан на непроизводительный труд по принуждения рабов. Как минимум, будь это не так, рабовладельческая формация существовала бы и поныне.
Поэтому, я не вижу смысла рассматривать нереальные ситуации.
«Аналогично про ответственность власти...»
Ваши предложения?
«Т.е. можно вести речь только о том, что элита должна ощущать последствия своих управленческих решений на одном уровне со всеми: не больше и не меньше, как одна команда.»
Это Совет Трудящихся!
«И вопрос собственности снова становится одним из ключевых: когда элита будет обладать ровно тем же, что и все остальные, т.е. их бытие сравняется с общим, тогда и цели станут одинаковыми, только тогда и ответственность будет хоть какая-то.»
Естественно, член трудового коллектива обладает теми же средствами производства, что и другой член этого трудового коллектива.
«Властная должность ни в коем случае не должна предоставлять каких-либо исключительных привилегий и повышенного материального достатка. Средний уровень - всегда. Если средний уровень растет благодаря грамотному управлению, то и благополучие управленца растет следом. Никаких бонусов.»
Согласен, что представитель народа должен иметь уровень заработной платы средний по управляемой им территории. Но относительно конкретного трудящегося согласиться не могу. Уровень зарплаты должен соответствовать его труду. По крайней мере, при сегодняшней общественной нравственности.
«Хотелось бы, чтобы еще кто-то пытался как-то предотвратить.»
Над этим тоже надо работать.
«Мне бы хотелось, чтобы вещи назывались своими именами без политкорректности и каких-то подразумеваний.»
“А судьи кто?” У нас слишком много разных мнений. Если мы отбросим «политкорректность», то останется лишь одно средство: истребительная война всех со всеми.
«можно пройти исторические этапы за 200-2000 лет, а можно и за 20, если все известно.»
Не верно смешивать материальное развитие и исторический этап. Исторический этап требует изменение общественного сознания, а это быстро не делается.
«Чтобы утверждать, что "при Сталине форма правления вернулась назад", необходимо убедиться, что до Сталина власть народа таки была.»
Даже если до Сталина и не было власти народа, то и с 1917 года монархического управления тоже не было. Смысла анализировать: что это было, сейчас не вижу. Пусть анархия – не в этом дело. Именно то, что по содержанию при Сталине форма правления приблизилась к монархической – говорит о высокой инерционности общественного сознания.
«мое рассмотрение понятия "собственность" изначально объемлет все.»
«Нельзя объять необъятного» (с) Козьма Прутков.
«Сегодня стОит вести речь и о "малоценке": многим людям нечего есть, не во что одеваться, то есть даже в этом мы не в состоянии сегодня обеспечить всех.»
Не хотим – так точнее. Фактическая возможность имеется.
«Вы, кстати, здесь общаетесь дольше меня, возможно можете предложить место для обсуждения этого вопроса "под другой вывеской"?»
Вы что имеете в виду? Сменить форум или только завести новую тему?
Ефремов.