[VitalyVS]

Здравствуйте уважаемый Ефремов.

Сообщение от Ефремов

Все находится в процессе изменения, не исключение и право собственности.

Это безусловно. Остается только открытым вопрос: цель и соответствующее ей направление изменений.

Сообщение от Ефремов

Все развивается циклически...

Таким образом ждем очередную социальную катастрофу? Правда новый виток будет происходить при наличии ядерного оружия... "Я не знаю чем будут воевать в третьей мировой войне, но я знаю точно, что в четвёртой мировой войне будут воевать палками и камнями" (с). Вариант не исключен, хотя конечно и не гарантирован.

Сообщение от Ефремов

То, что право собственности не абсолютно, а соответствует историческому периоду человечества – это наблюдаемое явление.

Проблема в том, что пересмотр прав собственности всегда очень болезненный. Чем более запущенной является эта проблема, тем более болезненной (кровавой) будет ее разрешение. В этом смысле наша страна в конце прошлого века была в наилучшем положении в сравнении со всеми развитыми цивилизациями. Сейчас с развивающейся приватизацией мы стремительно теряем выигрышные позиции. И чем быстрее вопрос пересмотра прав собственности будет поднят, тем лучше. Как Вы считаете, существующие сегодня в России права собственности соответствуют историческому периоду развития русской цивилизации? Или это просто мошенничество государственной элиты? Опять же есть закон соответствия производственных отношений (а отношения собственности являются составляющей этих отношений) уровню развития производительных сил. О чем говрит стремительный упадок российской экономики? О полном несоответствии.

Сообщение от Ефремов

Можете изменить – меняйте. Как некий философ говорил: «...человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже существуют или, по крайней мере, находятся в процессе становления".»

Сам лично изменить не могу, это безусловно, однако как полноценная часть человечества могу себе позволить поставить задачу. Этот филосов, которого я тоже всем рекомендую для общего развития, был в общем прав: мы сегодня как раз наблюдаем в технологически развитом капиталистическом мире нарастание социальной напряженности, т.е. человечество действительно находится в процессе становления социальной катастрофы. При этом решений задачи может быть несколько: может быть кровавое, а может быть и другое. Кровавое решение - "тривиальное". Для некровавого решения нужно соответствующее обоснование.

Сообщение от Ефремов

Так Вы предполагаете, что можно перескочить через исторические этапы?
Я считаю, что перейти от первобытнообщинного строя к капитализму невозможно. Производительные силы не могут быть развиты скачком, а значит неизбежен период, когда кучка одних эксплуатирует других. Иначе бы всем не хватало для генетически определенной продолжительности жизни. Вы же знаете, что в прошлые века средняя продолжительность жизни была незначительной. Т.е. бедняки жили только пока были в силах сами себя обеспечивать.

Смотря что подразумевать под "перескочить". Моисей смог за 40 лет через многое перескочить. Сталин смог за 20 лет через многое перескочить. Просто была поставлена цель и были определены средства ее достижения. Чрезмерное затягивание периода, когда кучка одних эксплуатирует других, приводит к печальным результатам. Я ведь говорю: чем сильнее проблема запущена, чем более болезненной будет ее разрешение.

Сообщение от Ефремов

Но, надо признать, общество должно подумать о приведения в соответствие численности населения с ресурсной базой. Этот вопрос так или иначе будет решен: или природой, или разумом.

Все верно. Решение вопроса природой - тривиально. Однако разумом - не значит разумом исключительно нынешних собственников.

Сообщение от Ефремов

Подхода «так уж сложилось» никогда не было и никогда не будет, - это способ отвлечения внимания.

Здесь Вы ошибаетесь. Такой подход распространен на более чем 90% "осуществляемых подходов". Именно - поскольку это способ отвлечения внимания.

Сообщение от Ефремов

Что значит «особые исключительные права»?

Это значит: "особые" - такие права, которые не даются в отношении общественной собственности, более широкие права; "исключительные" - монопольные, т.е. эти более широкие права предоставляются в отношении вещи конкретному индивиду - личному собственнику, и более никому.

Сообщение от Ефремов

Второе, если приоритет у общества, значит по факту собственность общественная, а индивиду дается право использования? Я бы не стал мучиться с определением личной либо частной собственности через общественную. По мне, так проще: общественная собственность. Право использования определяется обществом законодательно конкретно для социальных групп населения.

Я снова повторяю: действительно, в общем виде все - собственность общественная, но ведь есть вещи, которые необходимы каждому и на которые так или иначе придется давать особые монопольные права: самое простое - зубная щетка, одежда, еда в конце концов. Насколько могут быть, простите, нижнее белье общественной собственностью? Заморачиваться так или иначе придется: "Право использования определяется обществом законодательно..."
А вот что скрывается у Вас за "социальными группами населения"? Уж не разделение ли на более достойных и менее достойных? Особенно с учетом последующего:

Сообщение от Ефремов

Считаю, что трудоспособный должен иметь только то, на что он может заработать своим трудом, видимо, совместно с членами своей семьи. Это важное ограничение – с моей точки зрения.

Но позвольте: это опять зарождение конфликта! Разве не Вы замечали: "как могут быть равны получившие недостаточное образование, с подорванным здоровьем, не получившие наследство от предков с теми кто все эти блага имел в полном объеме?" Люди все разные: кто-то по разным причинам может СВОИМ трудом соорудить только землянку, а кто-то - дворец. Насколько это справедливо? С учетом, что для создания дворца требуется больше общих ресурсов.

Сообщение от Ефремов

А если у большинства землянки, а у единиц дворцы – это считать: есть жилье у каждого?

Ответ уже был 02.09.2010, 22:35:

Сообщение от VitalyVS

...понятно, что у всех абсолютно одинакового жилья к примеру или одежды быть не может, и требуются критерии сопоставимости, можно и финансовые... но тем не менее это должна быть постоянная сопоставимость хотя бы "в первом приближении".