[Ефремов]

Здравствуйте.

VitalyVS

«Я об этом уже подумал, просто в подробностях именно эту проблему не расписывал (цель была немного иная).»
Согласен, возможно, об этом можно поговорить в другой теме.

«Вы сделали подобный вывод, я полагаю, на основании существующей системы наследования собственности.»
На основании основного закона капиталистической экономики: стремление к прибыли.

«А систему эту следует обосновать и реорганизовать вместе с обоснованием понятия "собствености". Я понимаю, что эта тема крайне болезненна, "фурии частного интереса" и все такое прочее. Однако этот элемент сегодня также слабо обоснован, и без его систематизации с учетом необходимости неограниченности во временных рамках никакой общественной безопасности не будет.»
Какие проблемы в «обосновании» (видимо, имеется ввиду в определении?) Вы видите?
«"Собственность" - значит "принадлежать", а "принадлежать" - значит "находиться в собственности". Это говорит толковый словарь.»
В БСЭ достаточно внятное определение:
«Собственность, исторически развивающиеся общественные отношения, которые характеризуют распределение (присвоение) вещей как элементов материального богатства общества между различными лицами (отдельными индивидуумами, общественными группами, классами, государством). Совокупность вещей, принадлежащих данному субъекту (собственнику), составляет объект С., или имущество соответствующего лица, поэтому отношения С. называются также имущественными отношениями. Будучи законодательно урегулированы государством, они приобретают форму права собственности, которое включает полномочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (см. Владение, Пользование, Распоряжение).»
В определении указано как на историческую связь, так и на закрепление в юридических законах – это важно.

В политической экономии сложились понятия «частная собственность» - собственность на орудия труда с помощью которых производятся товары и услуги и «личная собственность» - собственность на предметы потребления.

«Либо пусть имущие делятся жильем с неимущими. В таком случае имущие без квартир не останутся, просто будут жить поскромнее.»
Если законодательно не ограничивать размеры и количество квартир находящихся в одних руках, то налог на квартиры находящиеся в личной собственности приведет к постепенной концентрации жилья в немногих руках. Как это происходило с ремесленным производством при переходе к фабричному. Как это происходит в торговле сегодня: маленькие независимые торговые точки либо ликвидируются, либо переходят под управление крупных холдингов. Процесс концентрации капитала был замечен давно и с того времени ничего не изменилось.

«При этом, я повторюсь, общий объем денег в обороте значения не имеет, важно их распределение - доля у каждого. Эквивалент не может быть абсолютным ни при каких условиях!»
Это правильно для независимых единиц: метр, грамм, рубль, доллар... А золото само имеет стоимость, на его добычу затрачивается определенное количество труда. Что считать «абсолютным» - это не совсем понятно? Но золото гораздо более устойчивая мера стоимости чем бумажные деньги. К сожалению, по ранее указанным и Вами причинам использование его ограничено.

Ефремов.