[Андрей Алексеевич]

Этот ужастик родился в Вашей голове - до Вас в ветке ничего подобного никто не предлагал

А как иначе Вы видите практическую реализацию описанного выше?

ДОТУ (Достаточно Общая Теория Управления) и ОСУ (Обобщенные Средства Управления) - это не "новая библия" - это знания

Я знаком с ДОТУ, быть может я не верно сформулировал мысль. Библия когда-то была знанием записанным на бумаге, она отражала опыт человечества накопленный ко времени её создания. Вы предлагаете зафиксировать новую "библию"? Её "святость" и "непогрешимость"?

Опять ужастик, родившийся в Вашей голове без каких-либо к тому оснований

Вы уверены, что способны контролировать всё? Как Вы думаете, почему люди с многотысячелетним опытом (если, конечно, таковые вовсе существуют) до сих пор Вас не уничтожили: считают что у Вас никаких перспектив или вы одно из звеньев их плана?

Значит, Вече ты одобряешь?
Это радует.
Но когда кто-то сказал, что решения будут приниматься соборно (это аналог Вече) - тебе померещился "толпо-элитаризм" и "иудейская иерархическая авторитарная модель"
Почему так?

Исключительно потому (быть может я не прав и мне лишь померещилось), что в собор будут приниматься далеко не все, а именно идеологически согласные. Например, сейчас у КПЕ и атеистического движения есть много общих интересов. Допустим: все интересы реализованы и нет никакой политической аппозиции. Будет ли атеизм в соборе (аналоге вече)? Да кто его туда пустит? Ведь атеизм скептически относится к тому, что в КПЕ пытаются выдать за одну из объединяющих идей, что Бог един. (быть может, у меня действительно больная фантазия - от туда и мысли об авторитаризме, тирании и прочем)
Я уже писал мимолётом, что являюсь сторонником парламентского государства (не президентского), где парламент на 1/2 партийный и партию имеют регистрировать не 45.000 а 5 и более лиц и 1/2 одномандатники. Чем Вам не собор представителей общества?

Почему у кандидата наук должно быть больше голосов, чем, к примеру, у начальника цеха, или у токаря высокой квалификации, или у школьного учителя, или у многодетной матери, и т.д. ?

1) Я писал условно, общую концепцию. Нужно ещё учитывать и возраст (опыт и зрелость). Но суть остаётся прежней: мотивация людей на образование. Что мешает начальнику цеха или токарю или уборщице получать заочно высшее образование? (Если создать к тому возможность - новые образовательные учреждения с большим количеством бюджетных мест). Что мешает слесарю писать вечерами научные труды и получать докторские диссертации? Если человек предпочитает вечерами пить пиво - это его право, а право общества не давать ему дополнительные привилегии - их нужно заслужить.

Настоящее народовластие - это когда кадровой базой управленческого корпуса является всё общество, когда все люди имеют достаточную подготовку в вопросах управления, чтобы суметь адекватно оценить работу управленцев (а при необходимости - выдвинуть из своей среды новых управленцев)

Утопия. Сейчас большинству самое важное: было б сытно покушать, что посмотреть, где-нибудь да с кем-нибудь поспать. Это Вы без авторитаризма и подчинения СМИ не переломите. СМИ в подчинении государства - это уже тревожный звонок, а свободные СМИ - это бизнес, а бизнес в первую очередь заинтересован в потребительском обществе и заговоров тут никаких не требуется - бизнес есть бизнес.

Можно подробнее о том, каким образом в описанном Вами обществе "силовые структуры подконтрольны обществу" ?

В описанном мною обществе силовые структуры как и везде подконтрольны власти, но власть подконтрольна обществу. Малые мобильные группы интересов, малые партии и движения в защиту своих прав и свобод, когда их ущемляют, способны мобильно организовывать пикеты, митинги, покупать возможность выступления в СМИ. Если в данной ситуации власть пытается задавить протест силовыми структурами, к этому протесту так же легко и быстро присоединяются ранее остававшиеся в стороне группы. (самоорганизация общества)

И почему, по-Вашему, "законы работают" только в том обществе, где "кто в лес, кто по дрова" ?

Я писал не об обществе, в котором "кто в лес, кто по дрова", а об обществе в котором каждый имеет право на свою точку зрения.
Не факт, что в таком обществе заработают все законы, но факт, что в авторитарном обществе они точно работать не станут.

И о каких "рычагах давления на власть" всевозможных "групп интересов" Вы ведете речь? Перечислите эти рычаги.

Возможность публичных выступлений и контроля за процессом выборов через своих представителей - на данный момент этого вполне достаточно. Когда на митинге будет не 100 а 100.000 человек, ни одна силовая структура не рискнёт разгонять, а власть не сможет сделать вид, что ничего не было.

Получается, что если в обществе одна идеология, отрицающая паразитизм и сексуальные извращения - это "авторитаризм" при котором "силовые структуры превращаются в репрессивный аппарат" ?
И чтобы "не было авторитаризма" - в обществе непременно должны присутствовать паразиты и извращенцы, и у них должны быть рычаги давления на власть ?
Ерунда получается...

Какое-то у нас взаимное недопонимание. Я, например, никак не пойму причём тут паразиты...
Постараюсь сформулировать чем именно не доволен: не доволен размытостю формулировок. По статье "паразитизм" можно запросто расстреливать людей выкопавших пару картошек с колхозного поля. И плевать, что неурожай и голод - они паразитируют и точка. Мышление у меня образное, кто работы видел, говорят как заправский художник, хотя не учился нигде, люблю рисовать в карандаше, прорисовывать каждую черту лица, каждый изгиб тела, каждую мышцу и каждую тень в том числе нагого женского тела - для меня это искусство, кому-то эротика, а кто-то вовсе возопит - порнография. И кто решит не паразит ли я? Играю на гитаре, стихи писал (да кто их в юность лет не пишет), активно занимаюсь спортом, гулять люблю ночами, не люблю быть похожим на всех, когда-то ходил лысый, когда-то с длинными волосами, а вспомнить что лишь 3 года как пить бросил, а что курил и не только сигареты да и травку - и кому решать, паразит ли я? Где Вы найдёте столько святых и непогрешимых? А найдёте ли вы их вообще?

Создание атеистического движения - это предложение "дружить против". Такая структура очень временна, как показывает история. Вчерашние союзники сегодня быстро разгрызают друг другу глотки. Должна быть единая концептуальная платформа, которая будет возвращать участников в русло согласия и единства. А суть сего в единой ценности, которая признается всеми участниками. Бог един - как бы его не называли, не обзывали.

1) Если в определённый момент не "дружить против", далее будущего не будет ни у одних ни у других - съедят.
2) Уже писал в теме о Боге, именно после той дискуссии принял решение в КПЕ не вступать. Бог един - это не объединяющая идея. Существование Бога, как и его существование в нашей примитивной цивилизации недоказуемо. Или Вы не считаете людьми якутов, у которых в языке вообще нет такого понятия как Бог, или тысячи и миллионы язычников, агностиков, атеистов и просто скептиков тоже не люди? Тогда да - единый Бог - объединяющая идея.

В мире бесконечных возможностей возможна всякая возможность. Поэтому отрицание чего-либо лишено перспективы, так как со временем всегда обнаруживается новая информация, приближающая к познанию.

Согласен.

Назовите движение ВЕРОТЕРПИМОСТЬ и уже в этом контексте не будет отрицания, которое сразу отвергается верующими людьми. Изложите основные принципы веротерпимости и правила взаимоотношений, с которыми бы согласились все.

А почему я должен быть веротерпимым? Почему я должен с любовью относится к христианству уничтожившему за 2000 лет столько людей, что Гитлеру и не снилось? Защищать свои права быть обманутыми, нести подати попам, и поклонятся идолу - это не моё дело, это дело адептов церкви.

И как Вы собираетесь собрать под знаменем неверия в Бога или богов - родноверов (язычников), буддистов, сторонников КОБ и других людей, верящих в Бога или в богов?
Сейчас даже в КПРФ многие признают Бога

Сказал бы я, что думаю о верхушке КПРФ, да бан получу за нецензурщину.
Почему я должен собирать родноверов, буддистов, и многих других верующих в Бога?
Я намерен собрать под этим знаменем людей скептически относящихся к возможности существования Бога.
Теизм - вера в Бога или в богов
а - частица отрицания,
а-теизм - не вера в Бога или в богов.
Атеизм - не неверие в Богов, а не вера Не вера - не значит отрицание возможности существование, а означает отсутствие слепого поклонения.

Эта мысль может быть выражена так: "Церковь должна быть отделена от государства"

Там я писал, о том как назвать движение. Предлагаете: "партия отделения церкви от государства"?

Атеизм в первую очередь выступает против веры в Бога или в богов.

Теизм - вера в Бога или в богов
а - частица отрицания,
а-теизм - не вера в Бога или в богов.
Атеизм - не неверие в Богов, а не вера Не вера - не значит отрицание возможности существование, а означает отсутствие слепого поклонения.
Атеизм вообще ни за что не выступает, он просто не верит. Допускает вероятность, но не верит.
Я выступаю под лозунгом атеизма против церкви и конкретных идолов, чьи историю возникновения и распространения можно отчётливо проследить.

Если Ваш вектор целей - за знания, за науку, а значит за сильную промышленность и высокий уровень образования - тогда мы союзники.

Это конечный вектор целей. Потому я и обратился к Вам именно в разделе " Свободная трибуна для дружественных организаций".

Но создать под этот вектор целей ещё одну патриотическую организацию (плюс к десяткам уже существующих) - мало реально и не нужно.
Если Ваш вектор целей - за знания, за науку, а значит за сильную промышленность и высокий уровень образования - надо понимать, что для реализации этого надо объединять уже существующие патриотические организации, а не плодить новые.

Моя позиция: создавать такие организации везде, где есть предпосылки и ещё неохваченная часть населения.

Необходимость в создании новой организации возникает, когда есть какая-то существенная идея, которой нет у уже существующих организаций и которую они отказываются принять.

Лично я знаком с большим числом атеистов, агностиков, а вот организации отражающей их интересы не знаю. КПРФ уже давно "покаялась" пред батюшками, да и далеко не все, а то и большая часть атеистов не левых взглядов. Научный атеизм, как мировоззрение, возник отнюдь не в советской России, и к большевикам имеет не большее отношение, чем искусство гравировки по драгоценным кольцам к царю Соломону.
Что лучше: заняться самому этим неохваченным пластом населения, с которым у меня общие убеждения в отношении религии, направить именно в русле скептического отношения в вере (не верие), направить по вектору за знания, за науку, а значит за сильную промышленность и высокий уровень образования или оставить другим, которые могут подсунуть именно извращённую версию, заменив неверие в Бога на отрицание Бога, а вектор цели, например, на истребление религий?

И, повторюсь, прежде чем плодить новые организации, надо посмотреть, не лучше ли (для реализации вашего вектора целей) вступить в одну из уже существующих организаций.
Например, в КПЕ

В КПЕ я не вступлю по одной единственной идеологической причине: я допускаю вероятность существования Бога, как одну из множества теорий, но я не могу признать верным утверждение что Бог существует - это недоказуемо. Вдруг, его не окажется? Значит я лгал тем, кто мне поверил. В такой ситуации грош мне цена. Я воспитан на фразе "сила в правде".