Здравия всем!
Master Demos, давай по порядку.
Master Demos пишет:
Цитата:
|
требую срочных комментариев
|
Насколько уместна именно такая форма?
Master Demos пишет:
Цитата:
|
Две противоположности, кому поверят ЛЮДИ ????
|
Вопрос действительно "больной" и серьёзный.
Люди смогут разобраться только тогда, когда у них будет информация и с одной и с другой стороны. А ещё лучше и с третьей: житейский опыт, примеры из жизни, факты от врачей "нетрадиционной" медицины (потому что именно к ним в конце-концов приходят те, от кого обычная медицина отказалась).
И, конечно же, понимание того, кто какие ЦЕЛИ ПРЕСЛЕДУЕТ, давая ту или иную информацию.
(Тысячу раз прав был Нуйкин в своей экономико-политической статье в одном из толстых" журналов в 80-х годах, когда написал: "ВСЕГДА СМОТРИТЕ, КОМУ ЭТО ВЫГОДНО!")"
А тем, кто захочет помочь конкретным людям разобраться в этом вопросе, нужно иметь огромное терпение, желание действительно помочь и... достоверную информацию.
Критерий достоверности:
для начала - сопоставление информации из разных источников,
различение (упреждая возможный вопрос: человек имеющий различение, как правило, соображает, что же это такое)
и "опыт - критерий истины" (то бишь подтверждаемость на практике).
P.S. Я считаю, что Червонская права.
Ну какие такие корыстные цели может преследовать специалист-вирусолог(!) с огромным стажем, проводя многолетнюю подвижническую деятельность, разъясняя огромный вред ПОГОЛОВНОЙ иммунизации?