[guest00]

Здравствуйте, Ефремов

Если мы считаем мир взаимозависимый, распространение взаимодействий всего на се с различным коэффициентом влияния, то причем тут «матрешка»?

Согласно моей мере понимания на которое я имею право, кристаллическая решетка - просто объекты и связи между ними.
Опять аналогии - объекты взаимодействуют друг с другом посредством приема/передачи сигналов. Выше я приводил пример "Наблюдатель". В грубом приближении это такой объект, который следит за изменениями "Издателя" и посылает сигналы "Подписчикам". И издатель и Подписчики - суть разМЕРенные объекты согласно своей формочке.
В примере постом выше для простоты я не рассматривал данные. Теперь добавим данные.
Если формочка равномерно, без пустот и посторонних включений заполнена песочком, то и Рыбка получится красивая. Смотреть на нее будет приятно.
То же самое и с объектом - и сигналы без искажения будет отсылать и на входящие сигналы правильно реагировать. Т.е. по всей своей полной мере (освоил ГОП).
Если наоборот, то и объекту плохо, ошибки в нем накапливаются, да и вся Модель страдает, в ней тоже ошибки накапливаются. Отрываемся от микроскопа и смотрим на мир вокруг себя.

Теперь подойдем с точки зрения иерархии управления. Как Вы думаете, можно разсматривать закон всемирного тяготения как управляющее воздействие иерархически более объемлющих структур управления, но пока малоизученных? Рискну предположить, что существует Метамодель, в которой описаны типы поведенческих и структурных сущностей. А в нашей Модели мы видим их реализацию. В другой модели можно левитировать. Судя по различным источникам в прессе и в нашей Модели разрешена такая поведенческая сущность. Ключевое слово - РАЗРЕШЕНА.

Еще раз повторю - Кристаллическая решетка - Модель в точке 1. Т.е. фотография Модели за такую то дату и время. А нужно рассматривать всю модель в динамике от точки 1 до точки 2, анализируя все воздействия на Модель как со стороны среды, так и изменения в самой Модели благодаря (или вопреки) этим воздействиям, да еще следя за правильностью заполняемых формочек (данных). Плюс своевременно внося корректирующие воздействия (см. мой пример с обслуживанием заявок).

Но, еще раз скажу: не следует подыскивать аналогий общему, т.к. любая аналогия – это частное.
А как же процесс познания? Уточните свое высказывание.

Короче, все, что мы исследовали, познали – существует в нашем Мире и выхватывать часть, считать это общим - нет
оснований.

Согласен, даже приведу подтверждение Вашим словам дабы отойти от компьютерных аналогий. Теплородная теория теплоты. 17-18 века. (Обратите внимание на слово Модель)

Вот выдержки:

Правдоподобность такой модели и ее способность качественно объяснить многие тепловые явления сделали ее очень привлекательной. Еще более убедительной была ее способность количественно описать многие тепловые процессы. Вся работа Фурье, сформулировавшего теорию теплопроводности, основана на концепции передачи теплоты как потока теплорода. Фактически многое в математической структуре современной термодинамики взято из теории теплорода. Не удивительно поэтому, что теория теплорода была принята многими известными естествоиспытателями, в том числе Лавуфзье, Лапласом, Пристли, Дюлонгом и Пти, Фурье и клайпероном. Однако наряду с приверженцами у теории теплорода было много противников. Например, Декарт, Бойль, Бэкон, Гук и Ньютон были были убеждены (хотя не могли доказать), что теплота как-то связана с движением частиц, образующих вещество. По существу, эта динамическая теория теплоты, которая интуитивно вытекает из возможности получения теплоты за счет работы с помощью трения, старше теории теплорода, но ее первые шаги не были столь успешными. Она не могла дать простой интерпретации явлений и количественных предсказаний, которые давала теория теплорода, и была вытеснена последней...
Тем не менее только ДЖеймс Прескотт Джоуль, сын английского пивовара, показал точную эквивалентность теплоты и работы и забил последний гвоздь в гроб теории теплорода.

Фен Дж. Машины, энергия, энтропия. стр. 100-108 Пер. с англ.-М.: Мир, 1986.-336 с., ил.

Аннотация:
Книга американского автора представляет собой вводный курс термодинамики. Рассматриваются как основные ее принципы, так и некоторые технические приложения. Изложение ведется на уровне, доступном широкому кругу читателей.
Предназначена для студентов нефизических специальностей, изучающих техническую термодинамику, инженеров, преподавателей физики и школьников-старшеклассников.

В "...динамическая теория теплоты, которая интуитивно вытекает из возможности получения теплоты за счет работы с помощью трения, старше теории теплорода..." - ключевое сово - СТАРШЕ

Причина неприятия динамической теории теплоты - "...не могла дать простой интерпретации явлений и количественных предсказаний..."

Первые опыты Джоуля были связаны с тепловыми эффектами, вызванными прохождением электрического тока. В середине 19 века в физике преобладал интерес к теории и экспериментам в области электромагнитных явлений. Т.е. Джоуль просто абстрагировался от господствующей теории теплорода и вышел на иной уровень понимания. Поднял свою меру понимания. Сначала выявил взаимосвязи между теплотой и током, а уже затем между механической энергией и теплотой. Кстати, Джоуль имел привычку тщательно проводить измерения. Там же, стр. 133

Зачем я все это расписываю на форуме КОБ? Дело в том, что сейчас многие кричат "информационная эра", вкладывая в это понятие компьютер у секретарши, SAP как мерило крутизны компании или iPod последней модели в кармане как средство выделиться. А эра то действительно информационная! Вот ссылка в тему - http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/100043/
Действительно меняется логика социального поведения. Закон времени. Сейчас легче через одноклассников на собрание людей вызвать, чем по селектору
И группу единомышленников организовать легче. Вон посмотрите на красноглазиков в форумах, на плантаторов - фанатов (кажется в "моем мире"),на фанатов игр, на фанатов автоматизации. Безобидные с виду. Управляются программой, в которую заложен алгоритм управления плантацией. Расстраиваются. когда на ферму нападет виртуальнный колорадский жук. Все такие белые и пушистые. А короткие сообщения в СМИ про смс и твиты во время оранжевых революций? Уже теплее? Ключевым понятием становится информационное воздействие. Думаете КОБ его придумала? Оно намного старше! Его никто в серьез не воспринимал. Вернее сказать, не понимал. КОБ его описала, систематизировала, ранжировала по мощности и дополнила.

Вот мы плавно и дошли до сути противоречий (субъективное мнение)-


Вот это:

Я изменить понимание и подачу информации могу в незначительном диапазоне – сами же сказали: опираясь на заложенные образы...

Плюс это:

«Единственная сила, связывающая их вместе, это —стремление каждого к своей собственной выгоде, своекорыстие, личный интерес.» (Маркс «Капитал», т.1. с.187)

И ЕСТЬ СУТЬ ПРОБЛЕМЫ

Кто во времена Маркса принимал в расчет информационную составляющую социальных процессов? Только не пишите "жрецы древнего Египта". Не смешно. Просто эту составляющую большинство не принимало в расчет. А некоторые знающие люди влезали на бронепоезды и знали, что идея сначала должна овладеть массами. Вернее у массы должны возникать единые образы при воздействии на них кодовых слов.

Почему Вы подходите к анализу современной жизни держа в голове "заложенные образы"? Значит их кто-то заложил, раз такое слово выбрали?

Кто заложил такие образы? Карл в 18 веке.
Кто подтвердил заложенные образы в период становления личности? - Политика КПСС и разМЕРенная жизнь при СССР.
Кто опровергает заложенные образы? - "развал СССР и весь бардак вокруг".

А что влияет на развитие этого "образа"? Ведь дядя Вася в детстве тоже был маленьким мальчиком Васей и адекватно реагировал на слово "петух" как с дополнениями так и без оных.
А все общество влияет! Со всеми своими аппаратами и институтами. Культура. А что на общество влияет? Информационное воздействие (см. битва чести в лагере Дон). А какие образы у других дядь и теть будут в голове и что они совершат после информационного воздействия личности (группы), у которой «Единственная сила, связывающая их вместе, это —стремление каждого к своей собственной выгоде, своекорыстие, личный интерес.»? И наоборот, как можно доверять руководителю, группе руководителей, если считать что все они своекорыстные люди? В первом случае вводить ответственность управленцев, а во втором - свою МЕРу понимания поднимать надо до уровня руководителей и управленцев.

...бесполезно – нет объективно необходимых закономерностей, нет возможности управления.

Вы увидите возможности, когда подойдете к изучению КОБ с партнерских позиций. Как Джоуль. Имею смелость утверждать, что МЕРу понимания возможно прокачать. Вот эта ветка позволила мне прокачать свою. Поэтому и благодарю Вас постоянно.
А Ваш тезис "...Я изменить понимание и подачу информации могу в незначительном диапазоне..." очень созвучен тезису "...я человек мальенкий, мое дело маленькое...". Вокруг Вас достаточно уважающих Вас людей. Вы тоже многих уважаете. Почему бы им не помочь понять то, что поняли сами? И польза Вам и образов хороших будет больше и словосочетание "масло подорожало" будет всеми восприниматься правильно - будут спрашивать с купца Сидорова или с управляющего Иванова. Непонимания будет меньше. Уже потом будет самоуправление и жизнь по справедливой концепции.