[Ефремов]

Здравствуйте.

guest00.

«Матрешка. Надеюсь, что описал свою меру понимания, что я вкладываю в понятие "построение в сознании модели". Не только объект, но и связи между объектами, типы поведенческих и структурных сущностей и т.д.»
Если мы считаем мир взаимозависимый, распространение взаимодействий всего на се с различным коэффициентом влияния, то причем тут «матрешка»? Cвязи как вертикальные, так и горизонтальные имеют место быть. В том числе и через «слои». Можно увидеть и структуры аналогичные сложной кристаллической решетке.
Но, еще раз скажу: не следует подыскивать аналогий общему, т.к. любая аналогия – это частное. В Мире мы можем встретить и «матрешку» и кристаллическую решетку, и аморфное вещество... Короче, все, что мы исследовали, познали – существует в нашем Мире и выхватывать часть, считать это общим - нет оснований.

«А вдруг это Метамодель? Путь к истине лежит через пробы и ошибки. Попробуйте это шестое чувство использовать.»
А вдруг не «Метамодель»? – не серьезно...
Вы можете использовать хоть десятое чувство пока это касается лично Вас. Но если Вы берете ответственность еще за кого-то, то такой подход называется авантюрой, преступной самонадеянностью и т.п. Лучше меньше – но на более веских основаниях, чем «шестое чувство».

«И вот тут у наблюдательного человека возникает вопрос - а кто и с какой целью создает недостаток информации, вносит искажения или совсем ее скрывает?»
На пустой вопрос есть пустой ответ: Вы, я, модератор – все принявшие участие в обсуждении и даже читатели темы... Т.е. все кто участвовал в распространении этой и связанной с ней информации.
Ну, получили ответ? Много пользы он Вам принес? Что надо сделать для изменения ситуации? Я изменить понимание и подачу информации могу в незначительном диапазоне – сами же сказали: опираясь на заложенные образы...
В социологии из одного частного случая не сделать общих выводов: объективное прокладывает себе путь через субъективное.
«Единственная сила, связывающая их вместе, это —стремление каждого к своей собственной выгоде, своекорыстие, личный интерес.» (Маркс «Капитал», т.1. с.187)
Но из множества частных случаев уже выводятся общие законы общественных отношений. Слушать фантазии Петрова и других «ясно понимающих» (слова Зазнобина) интересно, забавно, но бесполезно – нет объективно необходимых закономерностей, нет возможности управления.

«А как создавать правильные образы?»
Издавать энциклопедические словари...

Ефремов.