Здравствуйте.
guest00
«Вы оказывается не одиноки на этом форуме. Борцы с мракобесием. Поднялись соседние ветки. Мда...»
Так здравомыслящих людей всегда больше – иначе бы мир не развивался. Но, обычно, в определенном коллективе стараются не противоречить общему мнению. Вы бы наоборот радовались: есть возможность отточить аргументацию, продвинуть свою передовую идею в массы. Хватит «вариться в собственном соку»!
«Согласен, что потихоньку, но не путем решения частных вопросов. Опять появятся темнилы и замылят основную проблему.»
Интересно, а как Вы «потихоньку» можете изменить концепцию? Легли спать эгоистами, а проснулись альтруистами?
Можно подробнее о методике изменения концепции?
«Призывы к "соединяй и созидай" вы называете переворотом???»
Призывы не подкрепленные реальными изменениями могут лишь дискредитировать идею.
«За эти пункты стоит побороться ... входя в управление без борьбы и потрясений. Т.1 стр 787 о задачах КПЕ»
Я так и не пон6ял, на что Вы сослались в томе 1. Можно привести цитату.
Если Вы думаете, что кому-то из эксплуатируемых нужны потрясения, то сильно заблуждаетесь. И если есть реальная методика «перехвата управления», то ее надо как можно шире тиражировать и популяризировать.
Я предлагаю такую методику:
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=66082&postcount=10
Ефремов>
Если частное выше общественного – то такое общество обречено на вымирание.
guest00>
«КОБ это называет деградационно-паразитическими потребностями.»
Что к чему? Вы смешали кислое с круглым...
«Если структура и цели общества зависят от объемов производимых благ, то кто и как рассчитывет эти объемы?»
Это вопрос объемный. Едва ли без вульгаризации его можно изложить в форумном сообщении. Все это изложено в классической политической экономии.
Во-первых, объемы зависят объективно от технологического развития общества и сырьевой базы.
Во-вторых, согласно ЕДИНСТВЕННОЙ КОНЦЕПЦИИ: стремления к лучшему, капиталистическое (эгоистическое) производство организовано по принципу большей прибыльности как со стороны работников, так и со стороны предпринимателей. Статистически получается, что большую прибыль дает наиболее востребованный в обществе продукт труда. Решение этой задачи «методом последовательного приближения» (естественно, стохастически, а не на бумаге) дает искомый результат в данном историческом периоде.
«Где то я уже слышал сказки про то, что научно-техническая революция (ну пусть будет эволюция) позволит накормить голодающих, устранит войны и болезни.»
КОБ развивает однобокость. А проблема всегда имеет две стороны. Действительно, НТР позволяет решить указанную задачу, но не сама по себе, а в сочетании с дополнительными методами управления обществом.
В начале ХХ века было 1,5 миллиарда населения Земли. Сегодня 6,5 миллиарда. Из них 1 миллиард голодают. Т.е. даже при нашем сегодняшнем неправедном распределении 5,5 миллиардов человек живут в относительно приемлемых условиях. Т.е. надо было не только развивать промышленную базу, но и думать над ограничением численности населения. Капитализм на это не способен. Образно можно назвать капитализм – раковой опухолью. Т.к. он способен только расширяться.
«Почему же. Осваивать общевселенскую меру. Повышать меру своего понимания. Приводить ее в соответствие с общевселенской мерой, с замыслом Творца. Т.1. стр 408»
Извините, какой-то религиозный бред...
«Замысел творца» - что за чушь, этот «замысел» реализован, - как планировалось то и получилось. Что Вам не нравится?
Нужны были страдания? Вот вам паразиты как природные, так и общественные...
«Т1. стр 407»
А сформулировать своими словами можете? Что Вы имеете в виду давая ссылку на страницу?
Кстати, Вы правы, чтение книги Петрова намного больше повышает «меру понимания». Слушая лекции я не улавливал, насколько в его словах много лжи.
Ефремов.