[Алекс]

1)

Есть какая-нибуть статистика, подтверждающая увеличение времени прохождения платежей через банки?

Этот факт известен всем, кто в то время работал на предприятиях и был связан с бухгалтерией или отделом сбыта.

Т.е. в своих доказательствах работоспособности марксиской фрмулы достаточно сослаться на знания бухгалтеров? Эти данные где-нибудь сохранились?
Вы же откуда то это узнали, поделитесь источниками. Или просто придумали?

2) Повтояю проигнорированный вопрос:

Количество денег, нужных для обезпечения товарооборота, определяется по формуле:
Кем определяется?

За время существования данной формулы(больше ста лет) должна накопиться статистика её применения(если действительно кем то применялась). Поэтому интересно увидеть примеры реального применения: кто применял? для чего?

3)

При том же объёме производства и при возросших ценах, товарооборот (сумма цен обращающихся товаров) должен был возрасти.

Числитель в "формуле" выражаеться в рублях. А при возрастании цен, возрастает "товарооборот", при этом товарооборот в натуральном выражении остаётся неизменным.
Т.е. формула уводит наблюдающих за экономикой по перемынным марксиской формулы от состояния товарооборота в натуральном выражении(а для людей значимы натуральные товары, а не денежныя интерпритация).
Это результат терминологической путанницы марксизма, когда однозначно понять не возможно(попробуйте определите, когда под товарооборотом имеется ввиду денежное выражение, а когда в натуральное).
Это же касается других названий в формуле "Количество денег", "Средняя скорость обращения денег". Что под этим подразумевается однозначно из марксизма найти не удастся.

Пока не подтвердите данные вопросы в практике жизни(практика - критерий истины , а за 100 лет не может не быть подтверждений, если действительно применялась), "формулу" можно считать догмой. Причём игнорирование доказательств хотя бы одной переменной приводит формулу в несостоятельный вздор.

А была ли инфляция?
Или была дефляция?…
И почему Вы, Алекс, считаете, что введение в экономику рублей «провоцирует инфляцию», а введение в ту же экономику долларов – «не провоцирует»?

Прежде чем говорить о инфляции и дефляции надо будет определиться в терминологии. В том контексте замените слово инфляция - ростом цен. У меня это слово вылетело автоматом, как это применяют сейчас многие "эксперты-экономисты" из телевизора. Т.е. пачатать рубли больше, чем тогда печатали было нельзя вследствие того, что вызовет рост цен и ещё больше ухудшит положение. Смотрите пример в соседней ветке на картинках в германии.

При высоком ссудном проценте, росте цен, росте тарифов на естественные монополии дополнительная печать денег усугубляет положение итак расшатаной кредитно-финансовой системы. Доллары же не имели свободного хождения в экономике, т.е. в магазинах доллары не принимали(только нелегальные рынки, фирмы в крупных городах). Поэтому на рост цен на товары общего пользования доллар влияния пратически не оказывал. В условиях постоянного обесценивания рубля в колосальных масштабах(в десятки тысяч раз, даже проводили деноминацию, т.е. сокращали три нуля) доллар служил акумулятором стоимости для богатых. Т.е. в оборот доллар не уходил(по большому счёту, хотя образовался теневой рынок на основе доллара в крупных городах, но это по сравнению с общей суммой введённых долларов не много), а просто награбленное в период всеобщего хапка отклыдывалость в доллары. А раз откладывалось и не пускалось в экономику, следовательно на рост цен на товары общего пользования(различные элитарные товары не в счёт) повлиять не могло.


Остальное из разряда чёрного пиара(распускание слухов с нужной трактовкой, опорачивающей оппонента, чтобы обесценить слова, этим поднять значимость слов Шатиловой, также перевести внимание аудитории на оппонента с обсуждения заявленной темы, разогреть оппонента и аудиторию эмоционально с помощю необоснованных обвинений), поэтому коментировать и оправдываться безсмысленно.