Здравия всем!
Алекс пишет:
Цитата:
|
Есть какая-нибуть статистика, подтверждающая увеличение времени прохождения платежей через банки?
|
Этот факт известен всем, кто в то время работал на предприятиях и был связан с бухгалтерией или отделом сбыта.
Алекс пишет:
Цитата:
|
…Или это читателям принимать как догму?
|
Как догму читателям ничего и никогда принимать не следует.
*========================================
Алекс пишет:
Цитата:
|
Когда цены "отпустили", т.е. цены на товары увеличились в разы, товарооборот (различных товаров и услуг в натуральном выражении) упал. Т.к. покупатели не могли купить товары по новым ценам. Предприятия соответственно были забиты готовой продукцией, которую мало кто из России мог купить.
|
Молодец, Алекс!
Поймал-таки на слове!
Мне надо было написать точнее, а именно:
При том же объёме производства и при возросших ценах, товарооборот (сумма цен обращающихся товаров) должен был возрасти.
Если в приведённой формуле числитель возрастает – возрастает и значение дроби, т.е. потребность в ден.знаках.
И далее по тексту.
Собственно, так я и говорю на лекциях.
А вот в конспекте допустила неточность.
Теперь продолжим анализ.
Любую формулу можно написать по-разному.
Например:
s=v*t или v=s/t или t=s/v
Зная две величины, можно найти третью.
Вернёмся к нашей формуле:
<Количество денег > = <Товарооборот - Взаимозачёты> / <Средняя скорость обращения денег >
Из неё мы видим, что:
<Товарооборот - Взаимозачёты> = <Количество денег > * <Средняя скорость обращения денег >
Или :
<Товарооборот > = < Бартер и др.взаимозачёты> + <Количество денег > * <Средняя скорость обращения денег >
Отсюда видно, что искусственно организовав нехватку денег (это называется «дефляция») можно вызвать падение товарооборота.
Это и было реализовано в начале 1990-ых. (О дефляции см. также статью
«Правда о ЦБ»)
*===================================
Алекс пишет:
Цитата:
|
…Печатать рубли действительно было нельзя при таких ставках по ссудному проценту. Это бы ещё больше провоцировало инфляцию
|
А была ли инфляция?
Или была дефляция?…
И почему Вы, Алекс, считаете, что введение в экономику рублей «провоцирует инфляцию», а введение в ту же экономику долларов – «не провоцирует»?
Алекс пишет:
Цитата:
|
ЦБ и правительство создали условия, при которых не было шансов (иначе терялись накопления), как переходить на доллар
|
И что: при переходе на доллар накопления не потерялись?…
Утверждение Алекса, будто в тех условия «рубли печатать было нельзя», что «не было шансов, как переходить на доллар» - это утверждение, как бы это помягче сказать…
Но это – оценки прошлого.
А если говорить о дне сегодняшнем, то Алекс умеет «объяснить», почему сегодня «нельзя» использовать стабфонд для развития экономики России.
Так здорово он всё это «объясняет», что у Гайдаров, Чубайсов и Ко душа должна радоваться…
Уважаемый Алекс,
Абсолютизация одного фактора (высокий ссудный процент ) при игнорировании всех остальных факторов, и страстное желание «изобличать» тех, кто смеет говорить о чём-то ещё [1] – хорошо ли это?…
--------------------------------------------------
[1] При том, что проблему ссудного процента я отнюдь не замалчиваю (cм. мой предыдущий пост).