[Михаил]

"Исходным основополагающим принципом переключения финансовых ресурсов страны на развитие производства как на единственный источник честного продвижения к достатку является законодательное запрещение и приравнивание к воровству ростовщичества и выдачи денег под процент. Именно это замалчиваемое обстоятельство лежит в основе японского чуда. В Японии никогда не было свободного ссудного процента, он никогда не превосходил 0,5—1,5 % годовых. В некоторые периоды обострения конкуренции Япония снижала ссудное кредитование внутри страны с 0,25% до 0,15% годовых. В японской концепции управления, которая носит локальный характер и ограничена лишь одной Японией, банки не являются ссудными учреждениями, а выступают в качестве инвестиционных компаний. Они садятся с промышленником в «одну лодку» и претендуют лишь на часть той прибыли, которая будет получена от их совместной деятельности в виде конкретного дохода в промышленности. Такая экономика в принципе не может быть самоедской, так как каждый, включая банки, получает лишь часть того, что реально создано.
Рассмотрим взаимодействие банковской системы с реальным производством без абстрактных теорий, ибо для выявления злонамеренности, скрываемой за перлами монетаристского тумана, нам не потребуется образования выше средней школы. Государственную систему представим себе в виде модели, состоящей из двух блоков: производственно-потребительская система (ППС) и кредитно-финансовая система (КФС). При этом все, что является предметами потребления населения (потребительские стоимости), создается исключительно в ППС. В разумной схеме формирование покупательной способности, чтобы она была обеспеченной, также должно происходить исключительно в ППС пропорционально произведенному. Экономика, претендующая на общественную полезность, должна рассматривать замкнутые контуры движения товаров и финансов, точно так же как это делают научные теории в отношении водных, электрических потоков в соответствующих сетях на основании правил Густава Роберта Кирхгофа. Такие задачи о перетоках воды в системе труб и бассейнов решаются в школьных программах, однако применение этой научной алгоритмики не приемлемо для официальной экономики, так как делает слишком очевидным неизбежность финансового опустошения резервуаров, принадлежащих участникам производительного труда.
Наша официальная экономическая наука не является исключением. Все ныне известные экономические теории XX века не анализируют процессы комплексного функционирования народного хозяйства с замкнутыми схемами продуктообмена и финансовых потоков. Они имеют дело лишь с отдельными фрагментами единой системы и бесполезны в решении задач общественно полезного управления. К числу подобного рода теорий относятся теории империализма, кейнсианство и неокейнсианство, институционализм, маржинализм, неолиберализм, теория экономического роста, монетаризм и т.п. Все они находятся во взаимных противоречиях друг другу. Так, монетаризм сводит регулирование экономических процессов к кредитно-денежным операциям и денежной массе, а теория Дж.Кейнса, противостоит ей и базируется на стабильности доходов, государственном регулировании и повышении спроса.
Общественно полезная составляющая в деятельности КФС сводится к обеспечению эффективного продуктообмена и, следовательно, денежного сопровождения функционирования ППС. Но реализация этой функции в чистом виде саботируется Центральным банком. Вместо выполнения своих прямых функций, ЦБ занят формированием покупательной способности вне сферы созидания, без связи с реально произведенным продуктом, а через ссудный процент внутри самой КФС. При такой «философии» ведения дел не удивительны заклинания Центрального банка о неизбежности инфляции. Совершенно очевидно тем не менее, что при запрете на ссудный процент, с увеличением объемов производства и при разумной денежной политике цены будут снижаться, а коэффициент инфляции будет иметь отрицательное значение. Такая ситуация хорошо известна из истории нашей страны. Важно лишь, чтобы банковская корпорация не создавала внутри себя покупательную способность, а все доходы получала бы из ППС в качестве оплаты за оказываемые обществен-но полезные услуги. Правда оплата по труду не воспринимается как должное. Общество убеждают, что труд банкира в тысячи, в десятки тысяч раз тяжелее труда хлебороба, шахтера, учителя (если судить по зарплате)."
Ермилов В.В., Матвеев В.В. Теория управления. Учебное пособие. — СПб.: Некоммерческое партнерство «Центр молодежных программ «Стратегия будущего», 2006. — 290 с.