Показать сообщение отдельно
  #227  
Старый 05.07.2010, 10:18
reteil51 reteil51 вне форума
участник
 
Регистрация: 18.02.2009
Сообщений: 123
reteil51 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Экономическая теория. Решения.

Цитата:
Сообщение от VitalyVS Посмотреть сообщение
Уважаемый reteil51.
Так вот я про это же: если сосед живет ЛУЧШЕ, то человек будет неудовлетворен. ВСЕГДА. И никакие размышления о справедливости не спасут. Я поэтому и говрю, что общество можно сохранить тогда и только тогда, когда будет одинаково.
...

Распределение ресурсов у живых организмов - безусловное право сильного и никаких сложных общественных отношений. Любая достаточно сильная особь силой берет все, в том числе место вожака. Я поэтому и задался изначально вопросом: на каком основании человек может и должен принимать существующее общество и как должно быть обосновано для него удобство вписывания, а не открытого противостояния. Почему бы не вернуться к безусловному праву сильного, и не парить мозги? Конечно, сегодня право сильного у людей не столь очевидно, как в природе: в случае открытого силового противостояния победу может одержать не сильный, но умный и хитрый.
...
Взаимоотношения людей некорректно сравнивать с взаимоотношениями разных органов: это все равно, что сравнивать взаимоотношения человека с собакой, тараканом, слоном и баобабом. Вот они по-разному защищены и получают разное количество веществ, но нас больше беспокоят взаимоотношения между людьми, которые по сути выполняют одинаковые функции и потребности которых предельно близки.
Извините, но вы не объективны. Наряду с тем, что и в природе наблюдается право сильного, там так же наблюдается и самопожертвование, и добычей делятся, и ... Конечно не всегда. Существуют РАЗНЫЕ модели поведения. Эффективность той или иной модели зависит от конкретной ситуации. Природа не остановилась на чем-то одном. Если одна модель оказывается неэфективной, то другая побеждает, но менее эфектиная остается как бы про запас. Очень редко она вообще уходит со сцены жизни.
Конечно удобно если ты здоров, силен, умен, провозгласить право сильного. Но так ли уж это будет хорошо для твоего окружения, твоих детей. Человек он социален по рождению. Это значит, что именно в содружестве он наиболее эффективно живет, а это значит, что надо уметь поддержать слабого, поделиться с голодным, разделить труд. Придет время и тебе помогут. Если же ты отобрал кусок хлеба у малыша, то он вырастет и тебе припомнит. Зубов у тебя не будет, а жевать он для тебя не станет.
Давненько смотрел док фильм о формировании жизни на планете Земля. Мысль одна в свое время очень понравилась и поразила. Заключается она в следующем: "жизнь - это стремление ген сохранить себя, и отдельная особь в данном случае есть только носитель этих ген". Т.е. вся логика поведения живых существ заключается именно в этом. И с этой точки зрения вполне понятно, что одна особь вида может своей жизнью и пожертвовать, чтобы созранить вид в целом, и жерва эта будет "сознательной".
Вы же не будете отрицать, что вы готовы пожертвовать своей жизнью ради жизни своих детей? Дак вот, пожертвовать жизнью ради собственного народа так же естественно. Это заложено в человеке.
Есть и другие программы поведения. Да. Но большинство себя комфортно чувствет не в конфликте, а содружестве, значит такая линия поведения более эффективна. Это отшлифовано тысячами, если не миллионами лет. Были похолодания, потепления, голод, войны, наводнения, человек остался жив. И остался жив он благодаря определенным алгоритмам поведения, 90% которых, кстати зашито в нас генетически. Процентов 10% программируется воспитанием, и вот это может являться и огромным плюсом (быстрая приспособляемость), и огромной дырой для манипулирования людьми, если концепцией вкладываемой в сознание людей завладевают паразиты. Можно обучить человека, что "эффективнее" отнимать кусок хлеба у соседа, а не добывать его сообща. Действительно вроде бы отнял работать не надо, масса свободного времени, ты успешен. Но это так только из одной точки, точки зрения отнимающего, изнитри системы. Существует масса других факторов, которые можно понять если абстрагироваться. Во-первых "кинутым" можешь стать и ты, во-вторых если систему рассматривать сверху, то все-то друг у друга отнимать не смогут, кто-то должен и производить, добывать, иначе помрут с голоду, в итоге, если хотим иметь мало-мальски жизнеспособную систему, то пирамида, и наверху совсем небольшое число преуспевающих (отнимающих). Ну и наконец, существует огромная опасность, что рядом появится общество с большими жизненными силами (когда работают все, они производят больше чем когда работают некоторые), значит жизнеспособность такой системы под большой угрозой (а значит и каждого субъекта в ней, и ваша лично). Чтобы понять о чем я говорю посмотрите на Китай. Лично меня он пугает (пугает прежде всего потому, что китайцы это не русские, другой генный код, а борьбу за место под солнцем никто не отменял). Вчера в вестях показали, к 2020 году планируют весь Китай покрыть суперсовременной транспортной сетью. Вы понимаете что это значит? С его громаднейшим человеческим потенциалом. Способны ли наши "олигархи" сделать нечто подобное в России? Да и надо ли им это? Нам то конечно надо, а вот им, с их денежными мешками?

Дак вот, в человека через воспитание (и другими методами) вполне можно вложить деструктивную программу поведения, и государство гражданам которого вложили такую программу в мозги просто без войны зачахнет, а потом достаточно и одного полка чтобы его захватить. Все это средства и методы информационной войны. Противодействие этому есть, это - узнавать как можно больше нового, иметь собственный критический взгляд, уметь думать, вообщем все то, что в КОБ называется - быть концептуально состоятельным. Это кстати вовсе не то, чем многие кобовцы грешат на форуме, а именно шпарят зазубренными определениями и КОБ принимают как догму. Нельзя в однажды данные определения запехать все миропонимание. Мир можно понимать и расширять это понимание, а определение лишь отражает вашу меру понимания. Зазубренные статичные определения - потенциальное средство манипуляции сознанием (сосзнание вообще просто обмануть, в этом у меня большой вопрос к Зазнобину и другим).

Так что вы поосторожней с правом сильного. Надо быть сильным, но справедливым. Чтоб сосед от вашей силы не гнулся, а тоже жил и процветал, и сосед надо чтоб это понимал. Тогда и вы будете жить хорошо и сосед нормально. А если вы ему физию начистите, то не исключено, что он вам окна разобьет (и не узнаете ведь кто сделал, и милиция не поможет).
__________________
:sm112:
Ответить с цитированием