[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от foton

Вы назвали интуицию - и этого я не отрицал и не отрицаю - изходя из этого, забирать мне нечего... но, Вы врёте, если говорите о "едином Боге" так, как будто определили что "Он" существует, но не можете описать саму последовательность определения существования "единого Бога",

Сообщение от foton

если Вы публично заявляете, что "единый Бог" существует, но публично же не можете сказать как Вы определили то, что "Он" существует - значит Вы врёте...

Выберите одно из двух и заберите себе то что не соответствует действительности.

и что теперь, чьи доказательства убедительны, если оба добыты интуицией?

Какие доказательства вы добыли с помощью интуиции?

Вы творите каку и при этом озираетесь на моё мнение???!!! что ж, Вашему "Богу" не позавидуешь - сначала "Он" у Вас должен, потом у Вас "Ему" необходимо - как будто это разные вещи! ведь, если необходимо - значит должен, а если должен - значит необходимо - ловко Вы своего "Бога" разводите, меняя "Ему" шило на мыло!

"Он" должен, "Ему" необходимо, исходя из условий задачи, не более.

Вы, опять же, ограничиваете своего "единого Бога" в угоду поддержания лжи о "Его" существовании... ведь по единобожной идее "единый Бог" ни чем не ограничен - а значит, "Он" может сотворить как часть себя подобную себе, так и подобного себе не являющегося его частью...

Прочитайте внимательно то что вы написали, и подумайте.

садизм в приведённом Вами примере реакции управленца (командира) на желание управляемого (космонавта) - Ваш командир (управленец) бросил мучительно подыхать космонавта (управляемого), вместо того, что бы дать ему жизнь, тем более жизнь самостоятельную...

Командир выполнил требование космонавта.

противоречие в том, что Вы ограничиваете своего "единого Бога" - если не ограничивать, то Бог может творить как подобные себе части, так и подобные себе, независимые от него целые...

То же самое: прочтите и подумайте.

глупая попытка ляпнуть что-то как в лужу пукнуть... раб божий - моно-религиозный термин, поэтому его и использую... использовал же я его в сравнении двух нравственных картин: "картина Бога дающего жизнь равным себе Богам, куда прекрасней, возвышенней и чище картины Бога дающего жизнь низшим рабам божия..."и слово раб божия во втором примере противопоставляется первому примеру в котором Бог даёт жизнь равным себе Богам - то есть, в контексте сравнения, раб божия - это заведомо ограничение сотворённого существа, причём, по догмам единобожия - ограничение вечное... поэтому я и говорю с точки зрения нравственности - что это у единобожников за "Бог" такой, который творит заведомо имеющих предел развития существ, предел в виде того, что они не могут быть равными в своём потенциале развития с сотворившим их Богом...

Бог един и безконечен, наша вселенная едина и безконечна , всё что мы видим и то что не видим всё это части единого целого, мы сами есть части единого целого: БОГА. куда вы тут раба лепите?

Зачем вы сюда религиозный термин приплели? кто здесь о религии говорит? Вы всё в одну кучу не валите, не надо, а вы проводите параллель между Единым Богом, моно религией, рабом божием.

это, знаете, как раньше в Европе, что-то подобное было - для того, чтобы показывать в цирке уродцев и зарабатывать на этом деньги, люди замуровывали ребёнка в бочку на долгое время, что бы искусственным образом замедлить рост ребёнка, сделав его на всю жизнь уродом-карликом... с той лишь разницей, что в единобожии людей так одурманили, что они уже сами хотят быть вечно недоразвитыми по сравнению с их "Богом"...

Да, в садизме вы судя по всему разбираетесь хорошо.

Вы забыли, что у кобовцев есть ещё и понятие единства явления слова и образа - а в связи с этим понятием, у каждого явления есть свой образ и слово его отображающее... и образ Природы - это совсем не образ Вашей противоречивой идеи "единого Бога"

Образ природы не является образом Единого Бога, вообще не существует образа которым можно описать Единого Бога.

Бог, Высший Разум, Космос, Логос, Природа, всё это разные названия Единого Целого, которое вы усиленно пытаетесь раздробить на множество самостоятельных и независимых друг от друга элементов.

Это всего лишь названия, хуже или лучше говорящие о Едином Боге.

хорошо сказал Анатолий Вассерман: "в 1930 году Курт Гёдель доказал две теоремы, которые в переводе с математического языка на человеческий означают примерно следующее: любая система аксиом, достаточно богатая, чтобы с её помощью можно было определить арифметику, будет либо не полна, либо противоречива... неполная система - это значит, что в системе можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы нельзя ни доказать, ни опровергнуть... противоречивая - это значит, что можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы можно и доказать, и опровергнуть... поскольку окружающая нас Природа не содержит таких противоречий - грубо говоря, она не содержит ни одного явления, которое бы можно было одновременно считать и существующим, и несуществующим - в силу этого, понятно, что любая система аксиом описывающая Природу будет неполна - постоянно будут возникать ситуации, которые невозможно исследовать на основании уже существующего набора выявленных законов Природы - это значит, что придётся постоянно выявлять всё новые и новые законы... но, "Бог", по определению, есть конечная причина всех причин - с точки зрения математики это означает, что введение аксиомы о "Боге", делает всю нашу аксиоматику полной - если есть "Бог", значит любое утверждение можно либо доказать, либо опровергнуть ссылаясь, так или иначе, на "Бога"... но, по Гёделю, полная система аксиом неизбежно противоречива - то есть, если мы считаем, что "Бог" существует, мы вынуждены прийти к выводу, что в Природе существуют противоречия... а поскольку противоречий нет - иначе бы весь наш мир рассыпался от этих противоречий, приходится прийти к выводу, что существование "Бога" несовместимо с существованием Природы... может существовать либо "Бог", либо Природа, и поскольку существование Природы, я, как её непосредственная часть, постоянно ощущаю, я должен прийти к выводу, что "Бога" всё таки нет..."
http://rutube.ru/tracks/1823282.html

Будем формулировать термин: природа?

и чем Вам не нравится картина мира в которой независимый Бог даёт жизнь независимым Богам?

Бог безконечен, подумайте над этим.

Сообщение от foton

да уж, единобожная лживость - это то, что поистине не знает границ - готовы до маразма довести своего "единого Бога" - лишь бы честно не признать, что выдумали "Его"!

то есть, идея "единого Бога" - это ложь..


вот хитрец (читай как подлец) а! обвиняет в игре на чувствах кобовцев и тут же, через предложение, играет на их чувствах сам - на неприятии кобовцами разделения... вот проныра а!

Эффект первичности

Доктор Геббельс ввел в современную пропаганду один из ключевых принципов: человек, сказавший миру первое слово, всегда прав. Позже психологи обнаружили, что тот кандидат, который во время избирательной кампании первым убедительно преподнесет себя победителем, того и признает массовое сознание. К подобным выводам пришли К. Ховланд и ученые Йельского университета в Англии, а также Н.Джанис и Л.Доуб, которые считали, что успех пропагандиста в значительной мере обеспечен, если информация достигла аудитории раньше, чем информация его противников. Здесь срабатывает один из эффектов восприятия: при поступлении противоречивой информации (проверить которую невозможно) мы склонны отдавать предпочтение той, что поступила первой. Изменить уже сформировавшееся мнение очень трудно.

Данный эффект учитывается при массированном «сливе компромата». В конце концов, виноват всегда тот, кого облили грязью - ведь ему надо будет отмываться. Вдобавок статус обвиняющего в общественном сознании воспринимается как более высокий, чем у обвиняемого. На бытовом уровне это выглядит так: «Раз оправдывается - значит виноват». Гитлер утверждал: «Публика всегда предпочитает поверить хотя бы и на 90% недоказанному обвинению, чем опровержению, хотя бы оно было обосновано на все 100%»

http://www.xpomo.com/ruskolan/tolpa/propaganda.htm