[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

В самом понятии Целого не может быть противоречий, потому как мир целостен и непротиворечив, иначе его не существовало бы.

Двух бесконечностей не бывает, есть всего Одна.

Вся грандиозность мироздания, его материальное и другое проявление, взаимодействие всех элементов в мироздании, вся интеллектуальная мощь мироздания мыслятся как единое целое. Это Целое можно назвать одним словом. Каким?

Всякий смысл ищется ради общего представления, которое собирает все смыслы воедино и не противоречит никакому существующему смыслу.

Я называю это Целое Богом, если вам не нравится, тогда назовите по- другому. Но то, что Целое существует, вы не в состоянии отрицать. Целостность одна, и не может быть никакой другой, как и двух бесконечностей.

безконечность выражена в безконечном множестве целых... или, может, в пустоте, как думаете? а если мы говорим, что двух безконечностей быть не может, то именно одна безконечность может вместить в себя безконечное множество безконечных целых - и из этого мы можем сказать, что единственное обеспечение непротиворечивости любому смыслу - это безконечность, выраженная в безконечном множестве...

а целое, Вы можете хоть Чебурашкой обозвать - от этого целое, как было целым, так им и останется, равно как и мироздание останется мирозданием - независимо от того, прилепите Вы к нему понятие "единого Бога" или обратно отлепите... да и Бог останется Богом, не смотря на ложь единобожия:

Сообщение от Сергей Биомоз

По славянским значениям букв получается:

Б-буки;
О-он;
Г-глаголь.

Буки Он Глаголь = Богов Он Говорит = Буквы Он Говорит

Сообщение от Сергей Биомоз

Если мы стремимся к пониманию Целого, то наш мозг выстраивает целеполагание в направлении Одного Неизвестного. Как еще можно что-то искать, если не будешь знать что именно ищешь? Искать неизвестно чего? Тогда и неизвестно зачем?

я бы Вас перефразировал: если мы стремимся к пониманию одного из безконечного множества целых - к пониманию себя, то наш мозг выстраивает целеполагание в направлении Одного Неизвестного - себя... распространение же лживой единобожной идеи - это построение целеполагания для других человеков в направлении несуществующего эго - выдуманного "единого Бога"...

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Метод познания вам назван, публично назван, ещё много страниц назад.
Поэтому всё таки будьте так любезны, заберите свои слова о лжи с моей стороны, обратно себе.

Вы назвали интуицию - и этого я не отрицал и не отрицаю - изходя из этого, забирать мне нечего... но, Вы врёте, если говорите о "едином Боге" так, как будто определили что "Он" существует, но не можете описать саму последовательность определения существования "единого Бога", пусть даже и в процессе Ваших интуитивных бредней... ведь, оправдать интуицией можно любые утверждения, даже противоречащие друг другу - и что теперь, чьи доказательства убедительны, если оба добыты интуицией?

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Время существует для человека, для Бога время роли не играет. Соответственно Всемогущему Богу необходимо создать камень который он не сможет поднять, без распределения событий по времени, а это логически не возможно.

ну, так, и почему Вы называете логическим тупиком вопрос о "Боге и камне", если у этих двух утверждений, о людях и о "Боге", есть логическая взаимосвязь обусловленная восприятием людей? вопрос-то люди задают! на этом я и построил свой ответ на этот вопрос, когда был таким же как Вы единобожником, и отвечал на этот вопрос, даже не многобожникам - а атеистам, распределив все события во времени, потому что сам вопрос формулируется с учётом времени: "сначала создать, а уже потом не поднять" - то есть, получается, что атеисты должны фиксировать события по очереди - сначала Бог создал камень который не может поднять и не поднимает его - атеисты документируют этот факт, а уже потом просят Бога поднять неподъёмный камень - и Бог являет им ещё большее чудо - тут же на их глазах поднимает неподъёмный камень... по-другому вы просто не зафиксируете этот результат, если не распределить события во времени, при том, что сам вопрос-то подразумевает это распределение...

но, это что касается утверждения о людях... о "Боге" же, Вы и сами здесь проговорились поставив своего "единого Бога" в зависимость от логики - по-Вашему, "Ему" невозможно создать и поднять неподъёмный камень, так как логически это невозможно! но, собственно, именно это атеисты и видят, когда задают подобные вопросы: "единый Бог" - это противоречивая выдумка, тех, кто навязывает эту выдумку другим... а всё, что говорят эти горе-проповедники в оправдание выдуманной идеи "единого Бога", сводится к возможностям их восприятия, при одновременном отсутствии хоть каких-то обоснованных доказательств непосредственного существования "единого Бога", которого они выдумали...

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Давайте заменим: "он должен", на "ему необходимо" надеюсь вы не будете возражать?

Вы творите каку и при этом озираетесь на моё мнение???!!! что ж, Вашему "Богу" не позавидуешь - сначала "Он" у Вас должен, потом у Вас "Ему" необходимо - как будто это разные вещи! ведь, если необходимо - значит должен, а если должен - значит необходимо - ловко Вы своего "Бога" разводите, меняя "Ему" шило на мыло! да уж, единобожная лживость - это то, что поистине не знает границ - готовы до маразма довести своего "единого Бога" - лишь бы честно не признать, что выдумали "Его"!

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Может ли Единый Бог сотворить самого себя? Творя Богов подобных себе, Единый Бог творит себя самого, потому что подобные ему Боги сотворяемые им, являются его неотъемлемой частью.

Вы, опять же, ограничиваете своего "единого Бога" в угоду поддержания лжи о "Его" существовании... ведь по единобожной идее "единый Бог" ни чем не ограничен - а значит, "Он" может сотворить как часть себя подобную себе, так и подобного себе не являющегося его частью...

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Объект управления не желает признавать единого управленца, и требует предоставить ему полную самостоятельность, которая ему и предоставляется, в чём садизм?

садизм в приведённом Вами примере реакции управленца (командира) на желание управляемого (космонавта) - Ваш командир (управленец) бросил мучительно подыхать космонавта (управляемого), вместо того, что бы дать ему жизнь, тем более жизнь самостоятельную... но Ваши примеры верные, если говорить о том, что управленец не вывел управляемого в режим самоуправления... если же мы говорим о выводе управляемого в режим самоуправления, то и пример можно любой в этом контексте привести, при этом, обойдясь без всяких единобожных садистских страшилок...

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Понятие Бога не ограничивает понятия безконечности, безконечность это свойство Бога.

ага, а свойство безконечности - это безконечное множество... из чего следует, что безконечность не ограничивает понятие Бога и вмещает в себя безконечное множество Богов, а понятие одного единственного "единого Бога" ограничивает понятие безконечности... то есть, идея "единого Бога" - это ложь...

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Единый Бог творит себе подобных богов, которые являются частью его самого, в чём противоречие?

противоречие в том, что Вы ограничиваете своего "единого Бога" - если не ограничивать, то Бог может творить как подобные себе части, так и подобные себе, независимые от него целые...

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Примитивная попытка манипуляции. раб божий-религиозный термин, вы пытаетесь сыграть на неприятии религий сторонниками Коб.

глупая попытка ляпнуть что-то как в лужу пукнуть... раб божий - моно-религиозный термин, поэтому его и использую... использовал же я его в сравнении двух нравственных картин: "картина Бога дающего жизнь равным себе Богам, куда прекрасней, возвышенней и чище картины Бога дающего жизнь низшим рабам божия...", и слово раб божия во втором примере противопоставляется первому примеру в котором Бог даёт жизнь равным себе Богам - то есть, в контексте сравнения, раб божия - это заведомо ограничение сотворённого существа, причём, по догмам единобожия - ограничение вечное... поэтому я и говорю с точки зрения нравственности - что это у единобожников за "Бог" такой, который творит заведомо имеющих предел развития существ, предел в виде того, что они не могут быть равными в своём потенциале развития с сотворившим их Богом... это, знаете, как раньше в Европе, что-то подобное было - для того, чтобы показывать в цирке уродцев и зарабатывать на этом деньги, люди замуровывали ребёнка в бочку на долгое время, что бы искусственным образом замедлить рост ребёнка, сделав его на всю жизнь уродом-карликом... с той лишь разницей, что в единобожии людей так одурманили, что они уже сами хотят быть вечно недоразвитыми по сравнению с их "Богом"...

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Бог, Высший Разум, Космос, Логос, Природа, всё это разные названия Единого Целого, которое вы усиленно пытаетесь раздробить на множество самостоятельных и независимых друг от друга элементов.

вот хитрец (читай как подлец) а! обвиняет в игре на чувствах кобовцев и тут же, через предложение, играет на их чувствах сам - на неприятии кобовцами разделения... вот проныра а! но, Вы забыли, что у кобовцев есть ещё и понятие единства явления слова и образа - а в связи с этим понятием, у каждого явления есть свой образ и слово его отображающее... и образ Природы - это совсем не образ Вашей противоречивой идеи "единого Бога"... о чём, например, хорошо сказал Анатолий Вассерман:

"в 1930 году Курт Гёдель доказал две теоремы, которые в переводе с математического языка на человеческий означают примерно следующее: любая система аксиом, достаточно богатая, чтобы с её помощью можно было определить арифметику, будет либо не полна, либо противоречива... неполная система - это значит, что в системе можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы нельзя ни доказать, ни опровергнуть... противоречивая - это значит, что можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы можно и доказать, и опровергнуть... поскольку окружающая нас Природа не содержит таких противоречий - грубо говоря, она не содержит ни одного явления, которое бы можно было одновременно считать и существующим, и несуществующим - в силу этого, понятно, что любая система аксиом описывающая Природу будет неполна - постоянно будут возникать ситуации, которые невозможно исследовать на основании уже существующего набора выявленных законов Природы - это значит, что придётся постоянно выявлять всё новые и новые законы... но, "Бог", по определению, есть конечная причина всех причин - с точки зрения математики это означает, что введение аксиомы о "Боге", делает всю нашу аксиоматику полной - если есть "Бог", значит любое утверждение можно либо доказать, либо опровергнуть ссылаясь, так или иначе, на "Бога"... но, по Гёделю, полная система аксиом неизбежно противоречива - то есть, если мы считаем, что "Бог" существует, мы вынуждены прийти к выводу, что в Природе существуют противоречия... а поскольку противоречий нет - иначе бы весь наш мир рассыпался от этих противоречий, приходится прийти к выводу, что существование "Бога" несовместимо с существованием Природы... может существовать либо "Бог", либо Природа, и поскольку существование Природы, я, как её непосредственная часть, постоянно ощущаю, я должен прийти к выводу, что "Бога" всё таки нет..."

http://rutube.ru/tracks/1823282.html

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Необходимо наоборот: объединять элементы в целое, формируя всеобъемлющею картину мира.

и чем Вам не нравится картина мира в которой независимый Бог даёт жизнь независимым Богам? мир Богов чем Вам не подошёл? мир в котором все равны по-настоящему...