Показать сообщение отдельно
  #76  
Старый 11.06.2010, 13:31
almaz4x32 almaz4x32 вне форума
участник
 
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 143
almaz4x32 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: "Стоимость" как понятие и "теория стоимости" К.Маркса

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
Действительно, жизненн0 необходимые, - это тот минимум который СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ общество ОБЯЗАНО предоставить. Иначе это другое общество – только и всего.
Можно поинтересоваться: где же это я кого-то в чем-то ограничивать собрался? Пусть на остальное зарабатывает.
Поправлюсь. Не Вы, а социализм. Не всё можно заработать трудом. Но при поддержке некоторого количества людей можно приобрести желаемое. Как раз такая поддержка и может быть выражена "правовыми деньгами". Оказывать поддержку "трудовыми деньгами" не всякий согласится даже имея благие цели.

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
Система жизнедеятельности людей не должна зависеть от людей? Это как понимать?
Должна зависеть от всех людей (общества), а не от ограниченного их количества.

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
«А социализм и капитализм сами подталкивают людей к несправедливости.»
Зачем Вы бросаетесь бездоказательными утверждениями?
А история жизни человечества за последние 200 лет не доказательство? Верно. Не доказательство. Это факт. И капитализм, и социализм уже показали свою несостоятельность. И одними благими намерениями механизмы этих систем не исправить.

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
«Вот так и начинались войны. Решение проблемы не на 4, а 6 приоритете. Слишком велика конкуренция за шкуру, а не трудозатраты!»
Потворство только увеличит количество и величину притязаний:
«Но вопрос о подавлении и искоренении "комбинаторов" - это не вопрос соблюдения "прав человека", а вопрос социальной гигиены: как известно, если огород не пропалывать, он зарастает сорняками с весьма печальными последствиями для урожая.» ("К пониманию макроэкономики государства и мира.")
На данном этапе развития человечества ещё неизвестно где "сорняк" и где "урожай". Это может быть станет известно в далёком будущем, а может быть никогда. Полоть вслепую ни один садовник не станет. Сперва изучит флору. И нужно ли вообще полоть? Может лучше сохранить ВСЕ виды растений?
Предлагаемый Вами вариант: одно растение уничтожает другое. В таких случаях в природе обычно побеждают сорняки.

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
Вы желаете в качестве «доказательства» использовать казуистику?
Привёл аналогию (просто очень похоже). А зачем доказывать теорию? Если оно работает на практике (социализм, капитализм, модель двухденежной системы). Ньютон вывел закон тяготения просто проанализировав факты. И остальные физики тоже. А вот попытаться конструктивно опровергнуть можно. Или ещё более обобщить.

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
Видимо, мы не желаем понимать друг друга. Спасибо за беседу.
Вашу точку зрения понял полностью. Свою, видимо, не смог довести. Спасибо за внимание.

PS

Справедливость при социализме возможна только когда "правовые деньги" потеряют смысл. Это значит, что не будет конкуренции среди потребителей на ВСЮ продукцию и природные ресурсы независимо от их желаний. До этого ещё очень далеко. До этого "далеко" нужна другая система, не социализм.

Справедливость при капитализме возможна только когда "трудовые деньги" потеряют смысл. Это значит, что весь труд человека будет автоматизирован и производство продукции будет полностью автоматическое. До этого тоже далеко.

Когда сработают оба условия наступит коммунизм.

Последний раз редактировалось almaz4x32; 11.06.2010 в 15:12.
Ответить с цитированием