Вообще-то,
любые системы распределения, якобы учитывающие общественную полезность трудовложения, объективно играют деструктивную роль. Полагаю, что на данном этапе развития этого почти никто не осознаёт. Следовательно, никакого построения справедливого общества в ближайшие десятилетия ожидать не приходится.
Лозунг: "Свобода,
равенство и братство" правилен, если его понимать буквально, а не подвергать интерпретациям.
Лозунг "каждому по труду" – деструктивен. Именно поэтому рухнул "социализм" в СССР. Любая дифференциация в оплате низводит человека до уровня функции, которая должна отвечать определённым параметрам.
Человек тогда рассматривается как ресурс для системы, а не цель её существования и функционирования. На диалектику ссылаться не надо, ибо казуистика.
Деструктивность заключена в возможности разделения граждан по уровню полезности и зажиточности. В результате, у каждого появляются личные намерения, отличные от общего дела и за счёт общества.
Принцип "разделяй и властвуй" получает встроенный источник, от которого его можно развивать в любом желаемом направлении.
Число работающих в обществе не может превышать 50% и оптимально около 30 - 40%. Справедливо
каждому неработающему выплачивать гос.пансион, а работающему в два раза больше. (Обоснование цифры см. на стр.
http://cardiac.narod.ru/Economics/ в статье "Социально ориентированный рынок" (
http://cardiac.narod.ru/Economics/Social.pdf) в гл. "Человек – мера всех вещей"). И никаких далее различий ни от должности, ни от ответственности, ни от вида и условий труда и пр. За "вредность и трудность" просто сокращать рабочую неделю. Если кто не справляется – просто увольнять "на пансион" – пусть ищет приемлемую для него работу. При том, остаётся и появляется масса возможностей каждому проявить свою исключительность и полезность. А вот принуждать к пороку станет труднее.
То, что здесь сейчас декларировано – это и есть коммунизм – и он реализуем на любой стадии экономического развития. Деление на первую и высшую стадии – не серьёзно, ибо ресурсы будут ограничены всегда, и всегда найдутся "хитрецы".
К сожалению, не встретились материалы с чёткой позицией генерала Петрова по вопросу дифференциации доходов. (Если есть - подскажите, пожалуйста) Полагаю, пока ни одно общественное движение или партия не доросли до правильного решения и понимания важности этого вопроса. Ну что ж, тыщи лет уже прошли, ещё подождём - пока не вымрем.