[Sergey.V]

Еще раз тот же абзац, как я его понимаю:
"Соответственно этому принципу сопротивление материалов, в частности, и механика сплошных сред, вообще, - наука, поскольку на их основе успешно решаются практические задачи. Действительно: дома и мосты стоят, корабли плавают, самолёты летают, разнородные механизмы работают..."
Тут все понятно, все логично, где вы узрели противоречие?
От себя добавлю, что на основе этой же науки прекрасно строят пусковые установки для баллистических ракет, строят военные самолеты и все они, черт возьми, ЛЕТАЮТ! И не рассыпаются в небе сами-собой без указания из ЦУП! Далее все по тексту так же логично, и наконец:
"И мы в праве с позиций принципа "практика - критерий истины", так же как подошли к оценке сопромата, подходить и к оценке экономической науки и системы образования на её основе.
Если не вправе, то обоснуйте. Объясните почему нельзя применить принцип "практика - критерий истины" к оценке экономической науки и системы образования на её основе?
При этом естественно предположить, что если экономическая наука - действительно наука, если в стране есть система профессионального образования на её основе, то в стране не может быть затяжного экономического кризиса"
Нелогично, по-вашему мнению? Расскажите как вы понимаете эту фразу. Каждое слово, каждое словосочетание, например:
Это просто мошенничество! Исходя из логики автора: если бы была наука механика, то производство оружия уничтожения было бы невозможно... Читаю и понимаю это так:
"если бы была наука механика" - она есть, её я знаю и теоретическую и аналитическую, знаю отлично, читаю дальше...
"то производство оружия уничтожения было бы невозможно..." - бррррр... а где логичность? как это из теоремы Кариолиса может следовать могу я вылнять расчет движения баллистического снаряда (ракеты) или нет? полнейший абсурд...
Если по "рабоче-крестьянски" то первая часть "наука механика" - это про Фому, а вторая "производство оружия" - это про Ерему, что по научному называется шизофрения (от греч. schizo — расщепляю и phren — ум, разум, мысль)

Остальное по возможности кратко прокомментирую вечером, но ваши возражения уже наталкивают меня на мысль, что в случае с вами разбирать придется каждое слово отдельно да еще и со словарем, чтобы вы все-таки поняли. Поэтому "учить матчасть" однозначно, и лучше с учителем. У вас есть скайп? Мы можем созвониться.
А сегодня в сетевом сленге такое поведение называется "троллизм", т.е. вы - тролль. И кормить тролля - пытаться ему что-то объяснить через форум или чат - дело не только бесполезное, но и являющееся признаком дурного тона. Поэтому вечером буду предельно краток.