Цитата:
Сообщение от ПОГОЖ
Их и учли до продажи, но ВОЗМЕСТИЛИ позже, когда потребитель отдал свои деньги и за 1 и 2 и 3, соединенные вместе в ЦЕЛОМ продукте. Без ЕДИНЕНИЯ потребитель ни дал бы ни копейки ни за 1, ни 2, ни 3. Ему нужен хлеб с маслом, а не поле, трава на лугу и кнут пастуха.
Более интересно - кому возместили затраты и что с этими средствами происходит дальше? В Экономики и Хозяйстве - ответы разные.
По справедливости
1 Средства за потребленные природные ресурсы должны быть направлены на Экологию /сохранение и улучшение среды обитания/ и НТР /сохранение и развитие условий труда/ в настоящем и будущем.
2 Средства за овеществленный в орудиях прошлый труд должны быть направлены на амортизацию /сохранение их простого воспроизводства/ и пенсии /оплату прошлого труда пожилых граждан/.
3 Средства за потребленный живой труд должны поступить в не урезанном виде на доходы производителей.
ДАЛЕЕ мы должны будем перейти от ПРОИЗВОДСТВА к конечному ПОТРЕБЛЕНИЮ, когда это станет вам интересно.
|
Мне кажется опять игра сознания. Все время наблюдаю попытки раздробить целостное. Трава на лугу, хлеб с маслом, потребитель. Есть целостный живой организм - общество, у него есть и функция потребления и функция производства и функция распределения ресурсов. Если мы хотим понять закономерности в жизни общества, то надо рассматривать систему и в целом, а не только по отдельности. Сумма элементов меньше чем целое в которое они входят. Два человека быстрее копают траншею чем один. Из одних и тех же элементов можно построить совершенно разные системы. И здесь, на мой взгляд, постоянно подменяются понятия. Вместо того чтобы в системе выделить первосущностные понятия их постоянно смешивают с другими, большими. Вместо того чтобы систему в целом рассматривать, её дробят. И в социалистическом обществе и в капиталистическом и в старину так или иначе обеспечивались системы образующие социум, государство, назовите как-нибудь еще. Вопрос в их эффективности. В лоб на него не ответить. Нужна теория, моделирование и эксперимент. Если в древности так все было замечательно, то почему эта система прекратила свое существование, чему она проиграла? Кстати, про старину, вы не Трехлебова насмотрелись? Говорит интересные вещи, часто спорные и всегда бездоказательно. У меня к нему вопросы. А у вас откуда информация такая. Потом русы, казаки, арии, славяне, на мой взгляд вы сословия и предков в одну кучу мешаете. Разве арии не являются предками славян? А в каких отношениях русы и казаки?
Ваш вопрос - куда пойдут средства, это прямой вопрос о распределении ресурсов в обществе. Как и на что ресурсы должны тратиться, чтобы добиться успешного существования социума. Нам пока внушают что конкурентный способ более успешный и тыкают на развал Союза, я считаю, что объективно это не так, причина развала союза была в предательстве (кстати тоже вопрос системный, как построить систему, чтобы в ней невозможно было предательство, все решают по своему, наша система дала сбой). Но вопрос предательства другой. Сейчас речь идет об экономике.