Алмаз, я думаю, что вас понимаю, но высказывайтесь поточнее. А то:
Цитата:
|
Прибавочная стоимость - это результат борьбы производителя и потребителя за право потребления.
|
Уж совсем нелогично. Право потребления чего? Чье право потребления? Сказали бы уж что просто результат борьбы производителя и потребителя. Но тут выплывает такая вещь. Все производители являются и потребителями. Т.е. что они борьются сами с собой? Нет. Производитель и потребитель вообще не борются между собой. Процесс производства и потребления - это часть жизни общества. Борются и с производителем и с потребителем паразиты, которые не делая никакой полезной работы, не неся обществу никакой пользы практически путем обмана присваивают себе часть ресурсов и фактически управляют обществом. Это кстати и является причиной появления прибавочной стоимости, т.е. некий довесок который необходим тем, кто вообще ничего не производит. (Сразу отсеку разговоры об инвалидах, детях стариках, для них общество само выделяет ресурсы без всякого обмана) Говорить о противопоставлении производителей и потребителей это то же самое, что говорить мол лист дерева борется с корнем за право на ресурсы. Они живут в содружестве, симбиозе.
Насчет социальных сетей поясните. Если правильно понял, что пытаться воспользоваться социальными сетями для выведения справедливых цен, то ошибочно. Модель должна прогнозировать поведение системы при изменении входных параметров, должна помочь найти оптимальную расстановку весов. Как это будет делать социальная сеть, ведь она часть общества и существует реагирует на здесь и сейчас. Существуют конечно социологические опросы с целью выяснить как реагирует система на те или иные воздейтсвия, но это очень узко. Необходимо более глубокое теоритическое знание и с учетом его построенная модель.