[reteil51]

Сообщение от almaz4x32

Права на первичные ресурсы и произведённую продукцию, конечно, есть. Эти права расставляет социум для каждого своего элемента (индивид, группа, группа групп). Распределение прав при помощи денег всего лишь один из способов (и не самый рациональный). Кстати, именно из-за того что в капиталистическом обществе деньги используются для распределения прав и возникает прибавочная стоимость (прибыль), ссудный процент и другие "лишние" деньги.

Здесь я с вами частично соглашусь, но насчет денег, как не самого рационального распределения ресурсов - надо думать. Ясно, что он не единственный, у инков, например, денег не было, а государство было. Однако не только при капитализме для распределения ресурсов использовались деньги. При социализме деньги тоже были в ходу, правда "разные", одни для населения, а другие для расчетов между предприятиями. Я думаю, что по большому счету это вряд ли меняло их суть как права и меры. Так что надо ли разделять деньги по назначению, это вносит большую путаницу, и понимания сути не дает.

Качество продукта не определяет ценность (стоимость) продукта. Оно влияет только на распределение продукта между элементами социума в соответствии с установленными правами.
Это доказывает, что только вложенный труд человека определяет ценность произведённого продукта. Кроме человека-то деньги больше никому и ничему не нужны. На пеньке срубленного дерева никто деньги не оставляет как плату природе за ресурс.

Я сказал не качество продукта, а КАЧЕСТВА, т.е. свойства. Но и качество товара определяет его ценность. Думаю вы лучше купите японский подшипник для автомобиля, нежели китайский, пусть даже и за большие деньги. Как качество продукта влияет на распределение продукта в социуме? Тот у кого больше прав, тот и берет себе лучшее. Вопрос в том, как правильно расставить эти самые права (вообще это должна делать сама система социума),чтобы жизнь членов социума была оптимальной, а социум был жизнеспособным и сильным.

Поясню на примере механизм распределения прав при помощи денег. В настоящее время "правовые деньги" и "ценностные деньги" находятся в общем котле (смешаны) и представлены одной и той же единицей. Допустим, что "правовые деньги" и "ценностные деньги" представлены разными монетами, купюрами, счетами (фантик и правофантик):
1. Предприниматель произвёл продукцию стоимостью 100 фантиков, сделал накрутку 50 правофантиков.
2. Продал продукцию и получил 100 фантиков и 50 правофантиков.
3. Фантиками и малой частью правофантиков оплатил труд свой и работающих на него людей, а оставшиеся правофантики забрал себе.
И кто будет иметь преимущество при покупке дефицитных ресурсов и продукции, требующих много правофантиков, предприниматель или трудящиеся?
Конечно, предприниматель. Так как именно он распределяет права на дефицитные ресурсы и продукцию.

Абсолютно не вижу смысла в ваших фантиках и профантиках. Выгоду огребет тот, кто делает оценку и вложенного труда и проданного, т.е. тот кто печатает деньги. Если будет понятно, как измерять стоимость ресурсов, то это сможет сделать любой и общество не будет зависеть от нравственности оценщика.

И еще раз, не вложенный труд определяет стоимость ресурса, а его качества. Это фундоментально. Пример: алмаз может быть произведен как искуственно, так и быть просто найден. Однако природный алмаз стоит гораздо дороже, хотя для его существования никто труда не вкладывал.

Еще вы говорите, что только добытые ресурсы имеют цену. Это не так. Сейчас войны ведутся из-за чего? Правильно из-за ресурсов, хотя они в земле еще лежат. Значит они имеют цену. Или пример с покупкой участка земли, там где есть нефть участочек будет стоить..., а там где только песок может и денег еще приплатят чтобы взял.