[reteil51]

Думаю, что так называемые точные науки есть только подмножество нашего знания о мире. Числом можно выразить многое, но число не всегда отражает все стороны явления. Это хорошая основа для моделирования, но модель только улучшает понимание объекта. В общем случае живые организмы имеющие нервную систему действуют как черные ящики есть входные данные и есть готовое решение, как оно получено не важно. Можно и ложное готовое решение подсунуть при обучении у людей, но в живой природе результатом будет смерть. Ярким примером такого образа мышления являются наши гуманитарии. Их вот так учили и все их аргументы, или я прав - потому что я так думаю. Но тем не менее логическое мышление, в т.ч. и цифровое - является лишь частью, подмножеством мышления входной результат - правильный ответ. Так что вряд ли нам удастся сделать науку о языке (особенно в цифрах). Я полагаю так - раз понимают - значит - правильно мысли излагаешь, если нет, то непорядок с твоими мыслями. А давать формально логическое определение каждому термину нет толку. Живой пример: квадратные уравнения в школе все учатся решать и все решают их по алгоритму, но много понимает их как решать? Для многих понимание это приходит лишь в институте, так что формально все описать - не значит дать понимание.