Если вернуться к теме обсуждения. Какие проблемы с частной собственностью могут быть?
Цитата:
Сообщение от Verr
Неужели взяточники будут управлять лучше олигархов?
|
Тут же всё "математически" ясно – частная собственность вообще не имеет справедливого обоснования, а следовательно и существовать не должна. Ну, действительно, каково её происхождение:
С удалью храбро напал, отобрал – теперь оно твоё по праву! А кто возражает, того на рею! Если же прихватил без драки, то значит украл и вор. Поделился с королём, стал дворянином. Нецивилизованно? Но, пардон, других правооснований для частной собственности не существует. Наследство – это всего лишь признание легитимности сделанного ранее отъёма. Или другие способы "благороднее"?
Ну хорошо, организовал ломбард (банк), выдал гроши бедолаге, ему не помогло, теперь его стало твоё! А если помогло, то за временный заём с него неплохой выкуп. И сражаться даже не надо - собственно, поэтому такой способ обогащения и считался позорным.
Или уж совсем цивильно: взял ссуду в банке, закупил яйца, высидел страусов, нанял рабочих. Продал прибавок яиц, там перьев. страусов – и вот она твоя "прибавочная стоимость". Теперь её можно капитализовать - после того, как отдал банку положенное, себе взял оставшееся, а рабочим по чуть-чуть, чтоб не разбежались только. Почему банку положенное, а рабочим минимум? Потому что банк абсолютно защищен законами, а желающих стать рабочими избыток и закон их, как правило, ущемляет.
Обычные здесь доводы: мол
пусть все станут предпринимателями, тогда рабочих станет мало, стоимость труда возрастёт, и всё уравновесится. Про конкурентную (и даже классовую по Марксу) борьбу забываем? Ещё Христос говорил: "у кого много, тому ещё добавится, а у неимущего и последнее отнимется!" Основной закон развития – структуризация и специализация, усугубление неравновесности – в общем синергия и Мандельбротовские беспределы. А практически это означает, что "сильные" специально создают условия подавления "слабых". У пиратов и князей то было искусство боя и доблесть, а сейчас технологии коррупции или классовых интересов, ангажированность (подкуп) законодательства и прочие средства нападения. Предприниматель думает, что раз он рискует своим имуществом, то и "дело" по праву его собственность, но на самом деле он просто борется со специально созданным противодействием, оказываемым такими же как он сам. Убрать бы противодействие - и рисковать ничем не надо.
Марксистские рассуждения о покупке капиталистом "рабочей силы" только добавляют тумана. Рабочая сила или способность к труду не соответствует понятиям товара. Производство товара можно увеличить, если вложить соответственно больше средств и ресурсов. Но никто не сможет наработать в два раз больше, если в два раза больше съест и в два раза больше потратит на отдых – это согласно понятию стоимости рабочей силы эквивалентно средствам, необходимым для её воспроизводства. Таким образом отношения капиталиста и трудящегося в принципе не могут быть равноправными. Способность к труду не капитализируема. Самообразование не снимает проблемы – просто за те же деньги станете работать больше и уже не будет времени учиться дальше.
Не прибавочный продукт (прибавочная стоимость), является основой эксплуатации. Эксплуатация (и не только при капитализме) состоит в технологиях и моральном обосновании отнятия у трудящихся доли, которую после этого и непонятно почему назвали "прибавочной". На самом деле она – отнятая!
Если же избавиться от предрассудка о "праве первой ночи" капиталиста, то его роль, и роль рабочих в производстве оказываются равноправными. Он имеет идею, но без них реализовать её не может. Более того, если бы он перестал "обирать" рабочих, то те предложили бы и ещё массу идей. Таким образом, если объективно, то дифференциация по доходам – тормоз развития.
Так куда же пойдёт прибавочная стоимость? Если проследить все цепочки до самого конца, то оказывается, что прибавочный продукт становится зарплатой трудящихся, только работающим вне данного предприятия. (Более подробно и со всем необходимым математическим обоснованием это описано в статье "социально ориентированный рынок"
http://cardiac.narod.ru/Economics/Social.pdf на страничке
http://cardiac.narod.ru/Economics/) На что же они все потратят свои доходы? Очевидно на предметы потребления. То есть на зарплату производителей товаров потребления. А в конечном итоге все участвовавшие в этом процессе дележа как необходимой, так и прибавочной стоимости, обменяют зарплату на товары потребления. Это как раз иллюстрирует тот факт, что стоимость всех товаров потребления должна соответствовать совокупному доходу.
В этом процессе распределения есть два волюнтаристических момента – отъём на зарплату гос.служащих и на доходы владельцам (акционерам), так как эти доли никак не связаны с объёмом вкладываемого ими труда. Они нелимитируемы. Здесь и сокрыта вся эксплуатация и их паразитическая сущность. Но ведь и эти доходы в конце концов будут потрачены на потребление, т.е. на зарплату производителям товара и (кланяётесь все) на предоставление рабочих мест! В чём же тогда паразитизм?
Паразиты существуют за счёт ресурсов организма–хозяина. Нелимитируемые доходы тратятся на сверхпотребление – роскошь, сверхуслуги и пр. То есть вынуждают часть трудящихся производить не нужные и недоступные большинству товары и услуги (например, крокодиловые сумки, суперкары, коттеджики в Альпах) – это и есть та часть трудовых ресурсов (природных и ископаемых тоже), которую паразиты отбирают у всего общества.