[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от foton

и называется это стремление - роботизация... о чём я и сказал...

если говорить об инертных предметах, то в режим самоуправления могут не выводиться как части, так и само целое... например, целое, автомобиль и гайка, одна из его частей - и тот и другой предмет управляемы извне - гайку можно затянуть, а можно ослабить по воле внешнего управленца; автомобиль можно двигать или остановить, так же по воле внешнего управленца... а когда самоуправляемый управленец может вывести инертный предмет в режим самоуправления - это называется роботизация...

в этом смысле, образ автомобиля и водителя, и образ человеческого тела и воли человека - подходят по смыслу - человек управляет как частями тела, так и всем телом целиком, а если же разобрать автомобиль и тело по отдельным частям, то, конечно же, инертные части не функционируют вне разобранного инертного целого, которое они составляли - в этом противоречия нет... как и нет противоречия в том, что в автомобиле и в человеческом теле мы можем видеть принципы роботизации...

Также в этих образах мы чётко видим принцип единоначалия. А уж в роботизации тем более, любой создатель робота изначально создаёт в роботе единый центр управления, но ни как ни множество.
И вы с этим полностью согласны, что не может не радовать.

но, всё это не исключает принципа проявления воли - то есть, если управленец находится в режиме самоуправления, значит он может выводить в режим самоуправления тех, кем управляет... из этого следует, что тот управленец, который сейчас находится в режиме самоуправления, когда-то был выведен в этот режим кем-то... а из этого следует, что управленец самоуправляемый сейчас, был управляемым кем-то в последний раз на момент самого процесса вывода его в режим самоуправления, а сейчас он полностью не зависит от своего бывшего управленца, так как выведен в режим самоуправления... например, водитель автомобиля может научить пассажира управлять автомобилем, переведя его из управляемого в самоуправляемого... а значит, если говорить о Боге, мы можем сказать, что Бог может творить Богов...

Вы или не хотите или вам не дано понять, что пассажир лишний в этом образе.Имеется автомобиль, и имеется водитель управляющий автомобилем на основе принципа единоначалия, куда вы здесь лепите вашего пассажира? откуда вы его взяли? Позвольте вас спросить.

Да ладно бы про одного пассажира шла речь, так нет же, вы ж нам рассказываете, что их может быть множество, безконечное множество пассажиров, но при одном водителе и автомобиле, вот и получается у вас что безконечное множество пассажиров, выведенных водителем в режим самоуправления, управляют все вместе и одновременно одним и темже автомобилем, да к тому же не понятно: куда вы водителя дените?

другой вопрос - когда некоторые организации, в том числе и организации навязывающие лживую единобожную идеологию, стремятся исключить в человеке его волю, делая из человека подобие роботизированного предмета - зомби-биоробота...

Очень вас прошу: не оставьте в незнании, расскажите: какие ещё организации существуют, за исключением моно.

ещё раз повторю, это Вы задаётесь таким вопросом - вот сами и мусольте свой выдающийся перл - чего Вы на меня-то за свои гениальные мысли ответственность перекладываете?!

Ага, именно я задаюсь этим вопросом. А вы единолично указываете мне что нужно делать, а ведь это очень интересный факт, при ближайшем рассмотрении.

Вот вы нам тут о многобожии, о безконечном множестве, вот и продемонстрируйте своё безконечное множество, ну хотя бы в возможности существования множества истинных точек зрения. Можете? признайте что принцип единоначалия при заявляемом вами безконечном множестве существует.

Понимаете какая штука, я ведь считаю что всё устроено на основе принципа единовластия, и другие принципы признать не могу по определению.

А вот вы говоря о безконечном множестве, можете это сделать с лёгкостью, тем самым наглядно продемонстрировав заявляемый вами принцип бесконечного множества.

А иначе мы возвращаемся к тому с чего мы и начинали: с обязанности человека отвечать за свои слова.

Вы заявляете о безконечном множестве, и тут же противореча себе доказываете всему миру не существование определённой конкретной части вашего же безконечного множества.
Подскажите нам всем как это можно в случае чего назвать одним словом?