[Алекс]

ggbpi, спасибо за Ваши комментарии к высказываниям, что позволяет увидеть Вашу нравственность, мировоззрение и пр.

ggbpi

1) На мой вопрос об отношении лидеров КПЕ к каббале и к современной ее популяризации М.Лайтманом, ответа не последовало, т.к. никто из отвечавших не позиционировал себя в качестве одного из лидеров КПЕ.

Вот и открылись истинные цели открытия данной темы. Видимо вначале, то, что обращения к лидерам просто подразумевалось:"Каково отношение КПЕ к Каббале и М.Лайтману"
И сейчас уже второй раз более отчётливо было повторено.


Соответственно другие обоснования невозможности продолжать дискуссию всего лишь отмазки, в силу непоследовательности (отсутствии единой позиции по поводу невозможности продолжать дискуссию):

3) В данной ситуации нормальная плодотворная дискуссия невозможна, т.к. смысл и логика тонут в АГРЕССИВНЫХ потоках НЕВЕЖЕСТВЕННЫХ в большинстве случаев высказываний, а для обретения смысла нужно обратное. Поэтому, не видя смысла в подобной "дискуссии" соответственно не вижу смысла выполнять данное ранее обещание отвечать на вопросы, ибо не вижу главного - ЖЕЛАНИЯ слушать и ПОНИМАТЬ ответы.

5) Ввиду всего вышеприведенного, со своей стороны тему закрываю.
Если кого-либо действительно интересуют реальные эзотерические знания, а не искаженное и невежественное их истолкование с политическими или какими либо другими сторонними целями, могу ответить отдельно, по отдельной личной просьбе.

В предыдущих постах:

Считаю своим долгом указывать на некоторые моменты, но к сожалению не имею времени и возможностей последовательно и методично заниматься толкованием и разъяснением.

При наличии времени постараюсь ответить на ваши вопросы, но я один, а вас много, и времени для форума у меня немного.....поэтому не взыщите..

Не зря слово дискуссия была взята в кавычки, потому что это больше похоже на попытку установить контакт с лидерами КПЕ причём с этикой(хозяин мира обращается к лидерам КПЕ, которые обязаны приклонить колено и сказать "да сир"). Огласить такое или описать более соответствующими словами ggbpi не может, поэтому и приходится применять слова в кавычках(типа кому надо догадается, а кто не догадается, тому и не положено знать).

Такая этика со стороны ggbpi по следующим моментам:
1)попытки давления на лидеров КПЕ обвинениями

Невольно возникают перед глазами "веселые" картинки того, как развивались бы исторические события, если бы в них действовали подобные "жрецы" от КПЕ..

Если же предположить, что высказывания отвечавших выражают молчаливое мнение лидеров КПЕ, то на основе анализа содержания высказываний можно сделать вывод, что в КПЕ в данный момент культивируется АГРЕССИВНОЕ НЕВЕЖЕСТВО

2) Не желание общаться с кем либо кроме лидеров КПЕ, что показано в начале.
3) Демонстрация неприемлемости общения по иным правилам, кроме как правилам ggbpi, что выражается в обвинениях в невежестве, агрессии, в обсуждении разделяющих моментов. Это демонстрирует соблюдение ggbpi определённых этических норм, нарушение которых воспринимаются как оскорбления ggbpi. О том, что надо соблюдать определённые этические нормы, существующие на этом форуме и у сторонников КОБ ggbpi не интересует. (в качестве одного примера, обращение к лидерам КПЕ уже само по себе оскорбление сторонников КОБ, на что я указал:

В КОБ, чтобы Вы знали, авторитетов нет. В КОБ поддерживается культура мышления на основе собственных рассуждений, а не слов авторитетов.

, не смотря на это ggbpi продолжает выискивать лидеров КПЕ)

2) Если же предположить, что высказывания отвечавших выражают молчаливое мнение лидеров КПЕ, то на основе анализа содержания высказываний можно сделать вывод, что в КПЕ в данный момент культивируется АГРЕССИВНОЕ НЕВЕЖЕСТВО, так как в ответах присутствует как АГРЕССИЯ, так и НЕВЕЖЕСТВО. АГРЕССИЯ выражается в нежелании слушать и слышать и в желании говорить только свое, причем догматично, лозунгово и зачастую вне связи с предложенной темой. НЕВЕЖЕСТВО выражается в наличии в ответах большого количества ляпов и откровенной неграмотности, начиная с неправильного употребления терминов и заканчивая зачастую отсутствием логики и многочисленными предложениями сравнивать несравнимые понятия, лежащие в разных непересекающихся плоскостях.

Ожёгов
АГРЕССИЯ -и, ж. 1. Незаконное с точки зрения международного права применение вооруженной силы одним государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства. 2. перен. Открытая неприязнь, вызывающая враждебность. || прил. агрессивный, -ая, -ое. Агрессивная война.
Ушаков
АГРЕССИЯ агрессии, ж. (латин. aggressio) (полит.). Наступление, нападение, агрессивное отношение к чему-н.
Большой энциклопедический словарь
АГРЕССИЯ (от лат . aggressio - нападение), понятие современного международного права, которое охватывает любое незаконное с точки зрения Устава ООН применение вооруженной силы одним государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости др. государства или народа (нации). Считается тягчайшим международным преступлением против мира и безопасности человечества. Понятие агрессии включает в качестве обязательного признак первенства или инициативы (применение каким-либо государством вооруженной силы первым). 29-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН (1974) приняла определение агрессии.
В словаре Даля такого слова нет.

Судя по приведённым формулировкам в словарях, в желании либо не желании(слушать, говорить и т.д.) агрессия не может проявляться.


Ожёгов
НЕВЕЖЕСТВО -а, ср. 1. Отсутствие знаний, некультурность. Обнаружить свое н. в чем-н. 2. Невежливое поведение, невежливость (разг.).
Ушаков
НЕВЕЖЕСТВО невежества, ср. (неодобрит.). 1. только ед. Отсутствие познаний. Обнаружить на экзамене полное невежество. ? Некультурность, отсталость. Они с капиталами, при всем своем полном невежестве, прожить могут. А. Острвскй. 2. Невоспитанность, невежливость, невежливый поступок (разг.).

Судя по пояснениям:

НЕВЕЖЕСТВО выражается в наличии в ответах большого количества ляпов и откровенной неграмотности, начиная с неправильного употребления терминов и заканчивая зачастую отсутствием логики и многочисленными предложениями сравнивать несравнимые понятия, лежащие в разных непересекающихся плоскостях.

, смысл слова невежество ggbpi применил в 1-м значении: отсутствие знаний.
Тогда всплывает вопрос: отсутствие каких именно знаний?
В принципе, в невежестве можно обвинить кого угодно, потому что всё знать не возможно. Более того, с позиции каких-нибудь заблуждений можно обвинять всех, кто этих заблуждений не придерживается. Как тогда определить: кто на самом деле невежественен и плодит невежество, насаждая заблуждение?
Т.е. получается такой термин очень выгоден для обвинений и обоснования любых своих действий. По Вашему получается ребёнок невежда? Как тогда возможно обучать, когда для учителя всегда ученики будут невеждами(а следуя Вашей логики буду обвинять в невежестве учеников и не разговаривать)? Также любой диалог - это взаимное обучение друг друга в силу разных знаний у людей. Объявлением собеседника невеждой, закрывается возможность взаимного обучения. Тот кто обвиняет в невежестве претендует на знание истины. Но возможно ли познать истину раз и на всегда? Истина всегда конкретна и многогранна. А следовательно человек в меняющемся мире(в разных обстоятельствах) познаёт истину постоянно. Т.е. тот, кто выдвигает обвинения в невежестве закрывает для себя возможность познать истину в будущем, а следовательно себя вводит в заблуждение и насаживает таким образом ложь другим.

... культивируется АГРЕССИВНОЕ НЕВЕЖЕСТВО, так как в ответах присутствует как АГРЕССИЯ, так и НЕВЕЖЕСТВО.

По правилам руссского языка словосочетание АГРЕССИВНОЕ НЕВЕЖЕСТВО не тождественно АГРЕССИЯ плюс НЕВЕЖЕСТВО, а следовательно объяснением фраза не является.

В словаре Даля слов агрессия(агрессивный, агрессор и т.д.) и невежество(невежественный, невежда и т.д.) нет. Т.е. данные термины появились относительно недавно.
На фоне это интересно выглядят обвинения в незнании русского языка:

Похожая картина и с понятиями "добро" и "зло". Эти понятия не являются изначально противоположными в русском языке, как их принято толковать. Слово "Зло" образовано от понятия "Зело" - означает "чрезмерно, слишком много, слишком сильно и т.д.". "Злый" - наши предки имели ввиду "слишком энергичный, не контролирующий свои движения", т.е. понятие из области измерения воздействия. А слово "Добро" означало некий набор материальных вещей, запас, который поможет не пропасть в трудное время. "Добрый молодец" - буквально означает большой, толстый молодец, имеющий запас тела, в виде мышечной массы и жира, т.е понятие из области измерения количества материального. И если уж противопоставлять "добро" и "зло" в их изначальном значении, то только как условно мужское и условно женское проявление, причем предпочтение наши предки отдавали условно женскому качеству материального "добра" перед условно мужским качеством энергичного "зела". За это упрощение потом и поплатились, превратившись в матриархальное пассивное государство, перепутав, ко всему прочему в понятиях добра и зла, с подачи библейских переводов, еще и верхнее с нижним.

Если Вы такой знаток изначальных смыслов русского языка(на основе чего решили пообвинять участников дискуссии в невежестве вместо того, чтобы просто понять смысл слов, который закладывали сами участники), то почему применяете относительно новые термины?
Т.е. занимаясь подменой смысла, вследствие претензий на право трактовать слова как Вам выгодно, пытаетесь навязать нужное Вам мнение. Действие на 1-м приоритете обобщённых средств управления(в терминологии КОБ), которое с КОБ несовместимо.