[Алекс]

Сергей Безымянцев

Все просто:
Спаивание населения - приоритет №5
Бесплатная раздача пива - какой приоритет?
Реклама пива - какой приоритет?
Традиции умеренного пития - какой приоритет?

Противоречия можно разрешить двумя путями:
- уточняя модель. (пример из физики Галилей->Энштейн)
- отвергая положения вызвавшие противоречия ("эфир")

Хотя однозначных разграничений между средствами воздействия нет, поскольку многие из них обладают качествами, позволяющими отнести их к разным приоритетам, но приведённая иерархически упорядоченная их классификация позволяет выделить доминирующие факторы воздействия, которые могут применяться в качестве средств управления и, в частности, в качестве средств подавления и уничтожения управленчески-концептуально неприемлемых явлений в жизни общества.

Бесплатная раздача пива может быть отнесена к 5 приоритету обобщенных средств управления, т.к. пиво одно из средств генного оружия. Также это может быть отнесено к 4 приоритету обобщённых средств управления, т.к. в массовых количествах может подрывать экономику отдельных предприятий или стран, производящих пиво. Также это может быть отнесено к 3-му приоритету обобщенных средств управления, т.к. данная акция являться пропагандой не здорового образа жизни. Также это может быть отнесено к первому приоритету обобщённых средств, т.к. данная акция может формировать мировоззрение людей.

Приоритет на русский язык переводиться как важность. Т.е. смотреть на явления в жизни с позиции различных приоритетов управления позволяет выделить(увидеть) управленческое воздействие разной длительности и эффективности.

Все противоречия только из-за того, что не пытаетесь понять смысл написанного, а встраиваете какие то свои образы.
Это не модель, как Вы хотите представить.

Выделение "доминирующих факторов" - по сути спектральный анализ. Только Вы ограничились "приближенной" лексикой: "позволяет выделить", а математика позволяет дать ТОЧНОЕ определение в т.ч. для случая отнесения средства воздействия к разным приоритетам. Средства воздействия могут носить комплексный характер. И "чистое" средство воздействия - частный случай этого комплексного характера.

Приближённая лексика, а также расплывчатость определений - это результат не понимания Вами написанного и попыток встроить свои образы.
Выделение "диминирующих факторов" - означает рассмотрение наиболее значимых моментов рассматриваемого явления.
Средства воздействия в жизни носят(а не просто могут носить) комплексный характер и поэтому всё приоритеты нужно рассматривать в комплексе. Выделение по приоритетом помогает субъекту распознать разночастотные процессы и выработать адекватную реакцию.

Вышесказанное - еще один пример, как строгое рассмотрение положений ДОТУ позволяет не оставлять лазеек для ее критики на отдельных примерах.

В ДОТУ нет затронутых приоритов обобщённого управления.

Мне жаль тех людей, на которых Вы, с такими взглядами, попытаетесь "лить мертвую воду".
Доверчивые и неумные примут все как догму, впоследствии извратят, превратившись из сторонников во врагов.
"Технари" поймают Вас на логических несуразицах, декларативности и грубых допущениях и поднимут на смех.
"Гуманитарии" обвинят в механицизме - т.к. с "гуманитарной" точки зрения ДОТУ, как и кибернетика - "форма современного буржуазного ( ) механицизма".

С первыми сложнее. Вторых проще убедить, говоря не надуманным, а общепринятым языком математики. А третьи, по крайней мере, станут искать примеры и пытаться их анализировать.

Чтобы не принимали всё как догму КОБ написано в определённом стиле: предоставляются факты и 2 варианта трактовки, из которых читателю предлагается выбирать на основе собственного разумения. Т.е. стиль - призыв читателя думать своей головой и развивать интеллект. Это противодействует догматизации КОБ.
Технари могут поймать на логических несуразицах из-за собственного не понимания написанного в силу различного миропонимания. Для этого написан раздел "Отступление 1: О понятиях, миропонимании, взаимопонимании»
Отступление 2:О наилучшем миропонимании
В книге «Об имитационно-провокационной деятельности», а также других книгах.
http://dotu.ru/2001/03/24/20010324-imitac_prov/


Если увидят действительно несуразицы, то думаю, подскажут или разработают альтернативу лучше. Но для начала им надо хотя бы понять.

Для гуманитариев в КОБ предостаточно раскрывающих смысл стихов, описаний и прочего. Лишь бы позволила нравственность и интеллектуальные способности.

Пожалейте лучше тех, кто живёт в заблуждениях, догмах, невежестве, отчего им приходиться в наше время (когда технологии в основных отраслях деятельности меняются несколько раз за одно поколение людей, и темпы изменения постоянно нарастают) очень не легко. Либо люди начнут развивать свой интеллект и думать головой, либо не впишутся в новую логику поведения.

Самое мне непонятное:
Вы отрицаете принципиальную ВОЗМОЖНОСТЬ изложения ДОТУ языком математики? Тогда приведите пример науки, положения которой невозможно выразить математическим языком.
Или все-таки ведете речь о том, что в "Основах ДОТУ" математика излишне усложняет восприятие ДОТУ? С этим можно поспорить, а можно согласиться - ведь вопрос тогда скорее в доступности подачи материала.

На то он называется язык математики, а не язык теории управления. В практике управления математика неоходима, но это не значит, что основные категории ДОТУ(описательный язык) надо подменять математическим языком.