[Сергей Безымянцев]

Алекс пишет:

Один человек говорит другому: Подмети комнату. Второй идёт и подметает. Это является процессом управления? Может 1-й проконтролировать качество управления субъективно(пойдет и посмотрит, чисто подмёл или не очень)?

Отличный пример!!!
Если подметающий является "любимчиком" проверяющего, то он даст положительную оценку в любом случае. А если подметающий в числе "неугодных" - то отрицательную. Именно, что "Субъективно".

А может быть и иначе. Берется беленькая тряпочка... А дальше субъективность становится объективностью: степень белизны (а это альбедо, спектр и т.п.) измерима.

Да и по-большому счету и просто визуальный контроль чистоты - объективен. Содержание пыли в воздухе ниже пороговой чувствительности обоняния. Содержание пыли на полу невидимо невооруженным взглядом. А общая оценка проверяющего основана на предыдущем опыте и некоторых эталонных требованиях к чистоте - а это значит, что измерение есть.

Сам процесс уборки тоже контролируем: например по площади помещения.

А у меня складывается впечатление, что Вы(вместе с выступающими здесь ранее) её вообще не понимаете, но притензий поизменять, развивать хоть отбавляй.

Претензий поизменять нет. А развивать - есть. Вопрос про диалектику был неслучаен. ДОТУ - не может существовать в застывшем виде ее первых учебников-основ.

Тыкните меня носом в тему, которая указала на трудности. И интересно увидеть, судя по чему конкретно Вы решили, что у меня с логикой и математикой не в порядке, и что я гуманитарий.

Вопросы к какому приоритету отнести тот или иной процесс - присутствуют практически во всех темах этого раздела. Это видно хотя бы по объединению 1-3 приоритетов в один форум.

И зачем Вам нужно так рассматривать? Будем словоблудить всякими конструкциями из слов или отражать процессы существующие в жизни?

Все просто:
Спаивание населения - приоритет №5
Бесплатная раздача пива - какой приоритет?
Реклама пива - какой приоритет?
Традиции умеренного пития - какой приоритет?

Противоречия можно разрешить двумя путями:
- уточняя модель. (пример из физики Галилей->Энштейн)
- отвергая положения вызвавшие противоречия ("эфир")

Какую судьбу Вы готовите положениям ДОТУ?

Способ прикрыть доступ к управленческим знаниям это возвести букварь (да, да, потому что широкодоступная информация по ДОТУ это лишь букварь - без него нельзя, но его мало!) в ранг "святого писания". Поставить его на полку и молиться на него. А тем временем, те люди, которые видят, что мiр многообразнее чем описано в букваре будут отмахиваться от ДОТУ, а заодно и от КОБ...

Опубликованный материал по ДОТУ - это основа, почва для размышления, стартовая площадка для развития.

Теперь понятно. Марксизм покртиковали в КОБ, что задело. Вы поняли, что значит "метрологически несостоятелно"? Согласны, что категории прибавочный и необходимый продукт(время) метрологически несостоятельны?

Марксизм, в отличие от многих современных болтунов (не Вас имею в виду, а вообще), мне пришлось изучать. И есть положения, которые вызывали сомнения и отторжения.
"Прибавочная стоимость" - отличный пример, когда попытка локальный "бухучет" распространить на общественные отношения не приводит ни к чему хорошему. Себестоимость-Прибыль - понятно, измеримо. А "необходимый" продукт это что? Потому и пошли "корректировки" - "расширенное производство" и т.п. И кончилось тем, что если прибавочный труд не будет присвоен "эксплуататором", то изобилие приведет в конечном счете к коммунизму ...
Не знаю, как насчет метрологической состоятельности, но индукция (от частного к общему) в данном случае не сработала.

По Вашему новый терминологический аппарат может появляться только у всяких хиромантий, а ДОТУ должна строиться на старом понятийном аппарате. Так?

Новый-старый - это эмоции.
Главное - преемственность терминологического аппарата.
Я не нашел в ДОТУ, что она претендует на новое направление в науке. Это скорее попытка выделить управленческие процессы в самостоятельный объект исследования. Попытка не первая (см. "кибернетика", но попытка удачная. Удачная потому, что взяла на себя смелость объявить глобальный характер законов управления. Но чтобы попытка превратилась в науку - нужно применять проверенные временем и пространством методы исследования. Термины можно (и нужно!) вводить. Но нужно их определять - исключая двоякое толкование.

Пример:
Вы представляете "вектор" из ДОТУ чем-то отличным от "вектора" в математике? Значит либо у Вас упрощенное понимание математического термина "вектор", либо недоступное простым смертным понимание термина вектор в ДОТУ. Отстаивая "особенность" "нового" термина Вы ни разу не дали ему четкого определения. В ДОТУ такого определения нет. Потому что умолчание предполагает тот самый вектор, который может быть записан в матричной форме и с которым можно производить определенные векторнгой алгеброй действия.
Математический вектор это не стрелочка из школьного учебника геометрии. Это многокомпонентный математический объект.
А вектор цели и вектор текущего состояния в ДОТУ - это координаты в пространстве состояний. Между ними лежит некоторая тректория в пространстве состояний. Эта траектория не должна попадать в области ограничений. С вектором же ошибки обращаться нужно аккуратно. Ибо по самому вектору ошибку анализировать трудно, а всевозможные скалярные оценки (например метод наименьших квадратов) могут откровенно врать, например в случае "оверштага".