[Алекс]

Сергей Безымянцев

Повторюсь в который раз: Без измерения нет управления.

И тем более, без измерения НЕВОЗМОЖЕН контроль качества управления.

Один человек говорит другому: Подмети комнату. Второй идёт и подметает. Это является процессом управления? Может 1-й проконтролировать качество управления субъективно(пойдет и посмотрит, чисто подмёл или не очень)?

Математическая теория вероятностей и математическая статистика — идеализированная модель практики осуществления вероятностных предопределённостей, исключающая из рассмотрения субъективизм управления или включающая в себя некую частную статистику субъективизма управленцев, описывающую рассматриваемый процесс наряду с прочими процессами одного и того же порядка явлений в иерархии Мироздания, а также вместе с другими частными статистиками. Но и так, и так, — хотя и по разному — аспект управленческой дееспособности определённого субъекта-управленца (или претендента в управленцы) выпадает из рассмотрения теории вероятностей и математической статистики. Процесс же осуществления вероятностных предопределённостей в Жизни — всегда процесс управления и потому обусловлен не только объективно, но и субъективизмом управленцев.
По отношению к задачам управления по полной функции (смысл этого термина подробно будет рассмотрен далее) это обстоятельство выступает как личностный аспект, придающий процессу личностно обусловленную своеобразность. Статистика по отношению к свершившемуся и теория вероятностей по отношению к моделированию будущего слепы к личностному аспекту, присутствующему в процессе управления. Они могут оценить вероятностные характеристики конкретного варианта и статистические характеристики множества вариантов процесса, но не отвечают на вопросы: кто персонально и почему попадает в одну статистику и выпадает из другой? Модели нечувствительны к тому, кто именно: они показывают результат и его «вес» в статистике, а субъекты, его достигшие, остаются за пределами их возможностей.
В практике же осуществления вероятностных предопределённостей в задачах управления именно субъект — личность — несёт в себе (или замыкает на себя) различные возможности или невозможность осуществления того или иного события, коему соответствует некая математическая вероятность, имеющая смысл формально-алгоритмической оценки объективной вероятностной предопределённости наступления события, получаемой на основе той или иной статистической модели без какого бы то ни было управления (либо под управлением «наугад» избранного управленца, что почти эквивалентно отсутствию управления на рассматриваемом уровне иерархии управления процессом, хотя то, что видится на этом уровне, как избрание управленца «наугад», является выражением иерархически высшего управления).
Образно говоря, в задачах управления по полной функции:
«Вероятностная предопределённость осуществления события» = «математическая вероятность «самоосуществления» события» * «личность управленца, как носителя определённых возможностей и способностей».
То есть вероятность «теории вероятностей» безлика, а объективная вероятностная предопределённость события в обусловленным своеобразием, хотя бы иерархически высшим по отношению к иерархическому уровню, для которого известны статистика прошлого и вероятностные характеристики, полученные на основе статистических моделей и их анализа.

Складывается впечатление, что Вы, уважаемый Алекс, ДОТУ воспринимаете слишком догматично.

А у меня складывается впечатление, что Вы(вместе с выступающими здесь ранее) её вообще не понимаете, но притензий поизменять, развивать хоть отбавляй.

Проблемы с Мерой нетрудно увидеть в ветке с приоритетами: классифимкация средств управления по приоритетам вызывает определенные трудности. Т.к. Вы судя по всему гуманитарий и с логикой и математикой у Вас сложности - поясню: Классификация здесь понимается как процедура отнесения средства управления к тому или иному приоритету.

Тыкните меня носом в тему, которая указала на трудности. И интересно увидеть, судя по чему конкретно Вы решили, что у меня с логикой и математикой не в порядке, и что я гуманитарий.

Вместе с тем, шесть приоритетов можно рассматривать по-разному.
а) Это шесть "полос" частот процессов управления. Высокочастотные процессы - низшие приоритеты.

б) 6 приортитетов - это базис в линейном прострастве средств управления. Тогда любое управляющее воздействие должно раскладываться на шесть составляющих. И базис этот должен быть как минимум ортогональным (т.е. одна составляющая не должна линейно зависеть (быть выражена) от другой составляющей.
несомненно есть в) г) и т.д. Ибо каждая модель позволяет посмотреть на проблему с разных точек зрения и отображает мир с различной погрешностью...

И зачем Вам нужно так рассматривать? Будем словоблудить всякими конструкциями из слов или отражать процессы существующие в жизни?

В работах ВП неоднократно встречал заявление о "метрологической несостоятельности марксизма" со ссылкой на бухгалтерию... ДОТУ в Ваших устах выглядит также метрологически несостоятельной.

А упорство в отстаивании "канонов" наводит на мысль о недопонимании или банальном забалтывании.

Теперь понятно. Марксизм покртиковали в КОБ, что задело. Вы поняли, что значит "метрологически несостоятелно"? Согласны, что категории прибавочный и необходимый продукт(время) метрологически несостоятельны?

Недопонимании чего? Забалтывании чего?

Я Вам ДОТУ не пересказывал, чтобы судить о метрологической состоятельности ДОТУ корректно.