[Васильич]

(продолжение)
Так как мы находимся на форуме, тематика которого в той или иной степени посвящена Концептуальному Управлению, то хотелось бы связать проблему видов мышления с видами управления. Приведу еще один фрагмент из своих публикаций:

<…> Стратегия является весьма специфическим продуктом интеллектуальной деятельности человека и тонким инструментом организации управления. Она доступна далеко не всем игрокам на операционном поле деятельности субъекта управления и требует большой пространственной ширины и временной глубины видения реальности. Стратегическое видение реальности требует приоритетной соподчиненности ассоциативно-образного (правополушарного, творческого) над абстрактно-логическим (левополушарным, аналитическим) мышлением в пользу первого. <…>

<…> Стратег видит операционное пространство целостным, мыслит сценариями и глобальными тенденциями, аналитик же видит это пространство как систему объектов и их взаимосвязей, мыслит алгоритмами и трендами отдельных характеристик процессов. <…>

<…> Стратеги предпочитают графическое (образное) отображение информации, аналитики – текстовое (символьное). Стратег получает основную информацию из контекста, аналитик – из текста. Если информационный материал имеет скудный контекст или не имеет такового, что является профессиональным высшим шиком творчества аналитика, то стратег сам помещает текст аналитического материала в различные контексты для осознания его содержания. <…>

<…> Стратег устремлен в будущее, идеальное, аналитик же погружен в настоящее через прошлое, рациональное. <…>

<…> Стратег генерирует идеи и замыслы, аналитик знает, как спланировать, организовать и проконтролировать их реализацию с учетом доступных ресурсов и накопленного рационального опыта. Вот почему так важен союз между стратегами и аналитиками, «видящими» и «думающими», интуитами и логиками. Вот почему важно переходное звено между стратегами-идеалистами и тактиками-рационалистами. Назовем это переходное звено стратегическими аналитиками. Их миссия – стремиться тем или иным способом объективизировать интуитивные представления стратегов, придать им форму концепции, как перевода с чувственно-образного языка идей на символьно-рациональный язык объективной реальности, который по уровню научности будет соответствовать понятийным нормам оперативных (вернее операционных) аналитиков. <…>


А теперь можем подумать всей аудиторий, насколько противопоказаны той теневой структуре, которая в КОБ поименована как ГП, правополушарные видящие и тем более люди с высоким гармоническим развитем обоих полушарий мозга.

О лингвистических "изысках", как они и не надоели, поговорим в следующем сообщении. Надо же отдать должное и чаромутию.