[Васильич]

В целом, уважаемый vvm, Вы правильно описали одну из типовых схем восприятия реальности. И контекст сообщения мне понравился. Но есть нюансы.

Во-первых, это только одна из типовых схем, свойственная левополушарному типу мышления, для которого символ первичен, реальность вторична.

Во-вторых, особо ярко это проявляется у людей с четырехплановым приоритетом развития сознания. Для них каузальный план бытия сознания доступен исключительно через СИМВОЛ ментального плана.

И третье. Вы поддались кажущейся красоте гипотезы "управоление".
По правилам русского словообразования тогда бы изначально было - у-прав-о- воленье. И мы бы наблюдали выпадение -о,-в, -о и замену -ь на -и. Да еще и потерю буквы -в в одном из корней. Ведь устойчивый корень -прав, а не -пра. Столько потерь от начальной фонетической структуры равносильно потере слова.

Проще понять, что -л-ени многократно встречающаяся в русском языке цепочка суффиксов и я удивлен, что ни один лингвист не подсказал авторам этой гипотезы на вопиющую ошибку. Наверно просто безнадежно махали руками.

Посмотрите на однокоренные слова - правитель, управитель. Они то как раз применители воли, но куда делось "-воление". С таким же бесшабашным отношением к родному языку можно было бы приписать "смысл" типа "правду вить" или "правду витийствовать", что ли? Заметье, что "управленец", функционер наиболее далекий от проявления самостоятельной воли наиболее подходит под такую гипотезу. по форме конечно, а не по сути.

Да и посмотрите, например, слова "становление","направление", образованные при помощи тех же суффиксов. Здесь то как "притянуть за уши" волю?

Дорогие коллеги-концептуалисты, ну нельзя же так "подставляться" под теневой вброс "мармышки", да еще и так глубоко заглатывать. Это же скрытая дискредитация всего того, что там дальше написано правильно. И таких ловушек в ДОТУ имплантировано - не счесть. Хватит, чтобы дискредитировать перед специалистами всех отраслей и направлений познания. Особенно, что касается Теории управления. В результате происходит теневая переориентация аудитории этой работы с интеллектуалов на профанов и "шизу", которая млеет от наукоподобия и дальше третьей страницы не читает, потому как, хоть правильно, хоть неправильно, все равно не понятно. Зато подобные авторские "прозрения" болезненно возбуждают...

Будьте внимательны, уважаемые коллеги светлые концептуалисты. Вдумывайтесь в то, что читаете и особенно в то, что пишите. Желающих, в самый ответственный момент противостояния Света и Тени аргументированно указать на вашу интеллектуальную и профессиональную, а то и психическую "несостоятельность" будет предостаточно. Не уверены в понятии или термине, лучше не используйте или не поленитесь уточнить у специалистов, сверить со словарями. И не гоняйтесь за "красивизмами" и не обоснованными профессионально "прозрениями". Потом даже не вспомните, кто же вас надоумид и сподвиг на такое "прозрение".