[Evgueni]

Здравствуйте!

Скажу несколько слов о моём видении некоторых, затронутых в беседе вопросов.
Заранее прошу простить мне некоторую несвязность текста и сумбурность изложения - это
из-за недостатка вермени (по этой причине некоторые обозначенные Вами вопросы
сознательно опускаю - они сложны и требуют глубокого осмысления, а я не такой уж сильный
и начитанный интеллектуал, чтобы с наскока выносить суждения по серьёзным вопросам) и
недостаточного умения чётко формулировать свои мысли (буду работать над этим).
«КОБ написана всё более научным языком» – возможно язык её не прост и непривычен
для начинающих её изучать. Но это только сначала трудно выстраивать подходящие
образы. Конечно, можно и не те образы построить, которые предполагались авторами –
каждый может за «мёртвой водой» (в смысле «мёртвого» слова, которое надо наполнить
«живым» содержанием) увидеть своё.
Концепций по Вашему возможно много, но ведь все они из разряда «хорошие – плохие»
в какой бы системе мы не находились. В системе, где точкой отсчёта является
иерархически наивысшее объемлющее управление (кратко – Бог), КОБ принадлежит к
«хорошим» Воззрениям. Понятно, что человек в этой системе ограничен рамками этой
системы (понять её разум человека просто не в состоянии) и для того, чтобы определиться
с тем, что есть хорошо, а что плохо нам просто необходимо построить для себя основание,
которое есть ничто иное как вера в безусловную праведность Бога к которой каждый
желающий стать Человеком устремляется не только словами и мыслями, но и делами.
После того, как человек определил для себя направление движения, построить отличные
образы, чем те, что предполагались авторами КОБ надо постараться. «Контролёром» у
человека при этом выступает его совесть (хотя возможно принятие за совесть наваждений
извне от различных эгрегоров, всё же любой человек способен безошибочно определить
«ху из ху»). Она помогает человеку определиться с прочитанным.
Кстати интересный момент - многие люди нравственно не приемлят КОБ - значит образы ими
были построены правильно. А разговоры о "научности" ведут больше те, кто нравственно её
не приемлет. Просто что-то же надо плохое сказать, пусть даже и не по существу (в том то и
дело, что по существу возразить нечего).
Даже если с помощью КОБ строится очередная система (пусть даже и ограничивающая в
чём-то) – но это общество справедливого (справедливость по КОБ) общежития людей всего
мира, что всё же лучше, чем та система, в которой мы с Вами существуем (на жизнь это мало
похоже). Лучшее конечно впереди – просто верить в это и работать над этим – всё, что нам
остаётся. Вам в том числе. Или Вы считаете, что можно построить что-то другое внесистемное,
но глобальное и доброе для всего человечества?
На мой взгляд, большинство «хороших» Воззрений сведены в КОБ, других «хороших» не
знаю, а потому речь свою веду, сообразуя её с КОБ. Если обратите моё внимание на другие
«хорошие», будет очень даже хорошо.

Кстати, Вы говорите тоже не простым языком. Ваши тексты просто «напичканы» информацией
из разных областей знания и Вашей философией. Используете много абстрактных понятий
(для чего кстати - ведь Вы писали на широкую аудиторию? надо бы попроще писать - меньше
искусственных языков, больше человеческого языка). Скачите из одной важной области в
другую, подчас не менее важную. Чтобы полностью Вас понять, читатель должен иметь
представление о затрагиваемых Вами вопросах. Плотность упаковки информации высока,
обилие ссылок и приложений так и норовит сбить с толку. Необходимо затратить немало
умственных усилий, чтобы перевести написанное Вами на человеческий язык и правильно
понять. Наверное, оттого и окликов на Ваши работы поступает мало.
Тягаться мне с Вами в глубине обсуждаемых вопросов не по плечу – меры понимания разные.
Да и держа в уме теорему Гёделя понимаю, что это занятие безполезное, потому делать это не
собираюсь. Выбираю работу над повышением меры собственного понимания всего сущего, с чем
приходится сталкиваться по жизни. Постараюсь для себя прояснить некоторые моменты с Вашей
помощью.
С самого начала у меня возник вопрос, который сейчас не даёт мне покоя, потому поспешу задать
его – с какой целью Вы зашли поговорить в штаб КПЕ? Вам надо дополнить историю глобального
исторического процесса? Так ведь ищущий находит – дополните и зафиксируйте это в отдельной
работе (мне представляется, что это Вам очень даже по плечу). Или Вы хотели привлечь внимание
партийцев? Напрасно. На мой взгляд, их эта тема мало интересует – почитайте форум КПЕ. А может
Ваша цель привлечь внимание ВП? Я так думаю, ВП не имеет недостатка в информации, потому что
отслеживает события, происходящие не только в рамках россионии, но и всего мира. И если работа
ВП про Язык (с которой Вы не согласны) имеется такая какая есть, то это тоже наверное не
случайно? Вы хотите предложить какую-то другую систему (а может и не систему вовсе) или только
начать поиск этой другой системы? КОБ ведь для Вас это всего лишь очередная магическая система
(пусть даже с чем-то в ней Вы согласны).

Я согласен с ВП, который в своих работах говорит, как правильно устроить для людей щастье.
Может есть какое-то другое систематизированное знание, позволяющее сделать жизнь лучше, но
мне оно не известно. Вы вот ищете что-то, значит Вас существующее положение не устраивает.
Но фундамент у Вас ведь имеется? По-другому и не может быть. У меня например фундамент –
знания КОБ (и это не абсолютизация). КОБ, на мой взгляд, просто лучшее из Воззрений здесь и
сейчас. Но это не значит, что этот фундамент мной не укрепляется и не дополняется из других
различных областей знания. Я не фанатичный догматик и открыт для любой информации
(примерно как тот Воин, о котором Вы говорите). Всё течёт и изменяется, но по большому счёту
система координат остаётся на своём месте за неимением лучшей – не встретил ещё таковой.
А у Вас, что выступает в качестве фундамента?

Преобладающее мировоззрение большинства населения россионии – библейское. Ведь именно
оно является той благодатной почвой, на которой произрастает множество искусственных языков,
включая и научные, разрушая Русский язык, неся свою библейскую справедливость. Одним
возвращением к Праязыку мировоззрение людей не изменишь – надо ещё и почву «удобрить».
Сама ведь она не удобрится. Или Вы думаете, что для этого будет достаточно дополнить
глобальный исторический процесс и все воскликнут: – «вот оно как было оказывается!» и
ринутся всё менять к лучшему? Или кто-то Вам даст в ВУЗе преподавать уточнённую историю
глобального исторического процесса или Праязык? Повторюсь – сейчас для нас важно сменить
господствующее Воззрение и делать это нам предстоит с тем языком, который сложился к
настоящему времени (этот бы не утратить). Работа по поиску Праязыка, смыслов слов, уточнению
глобального исторического процесса должна, на мой взгляд, вестись параллельно. После смены
Воззрения КОБ будет в "головах" людей - потечёт Живая вода, тексты ВП уйдут в прошлое - в
них не будет надобности. Самоуправление будет протекать в русле справедливости, Божьего
промысла, а потому всегда будет устойчиво по предсказуемости своих результатов. Вот тогда на
сцену выходит Язык, как средство Живого межличностного общения Человеков. И уж наработки
Учёных по Праязыку окажутся как нельзя кстати.

На данном этапе спорным считаю необходимость поиска множества идей заложенных в то или
иное слово (это дело будущего - источники ведь сохранены) – достаточно одной-двух дающих
полное образное представление о сути слова.

Вы считаете, что необходимо подчинить знание жизни, т.е. строить «правильный порядок»
без наличия под рукой плана строительства этого «правильного порядка»?
Поясните пожалуйста как без плана можно построить систему, чтобы она не была «разрушена
жизнью как статичная, как довлеющая над человеком, над его собственным внутренним смыслом,
над его глубинным пониманием»?

Но есть место для истории, для географии, для других «классических» или «научных»
подходов. Почему мы должны это отрицать?

Никто научность не отрицает – изучайте, находите, проясняйте, и потомки Вам скажут только
спасибо.

а какая действительность стоит за указанным соотношением русский-арабский?
Я, например, просто хочу понять, почему я должен считать арабский системным языком своего
мозга.

Человеку Богом дана свобода воли, а потому Вы можете считать что Вашей душе угодно.
Вашкевич же в своих работах показал, почему плазму РА можно считать системным языком
мозга не только человека, но и любого живого существа. Мне его объяснения видятся истинными,
потому я верю ему. Там хоть проверяется всё (у Лукашевича смысловое наполнение некоторые
слов несколько мутное, идеи показались мне притянутыми за уши - возьмите к примеру простые
слова мать и отец). Потому не пойму – какую ещё действительность Вы ищете за РА? Вы же знаете,
что 2*2=4 (без всяких логических и пространственных математических заморочек). Тогда если я
Вам скажу, что 2*2=4 – Вы мне поверите? Я методу Вашкевича верю.
Метод Вашкевича даёт новое понимание привычных слов и того, что всё в мире управляется тем
смыслом, который заложен Богом. А спящее сознание людей из-за того, что этого не понимает,
часто пытается самоуправляться не по Богом заложенной мере, отчего до поры до времени живёт
в Божьем попущении (в лучшем случае, иначе – досрочный уход из жизни). Прозреваем –
возвращаемся на путь Божьего промысла – становимся Человеками – совершенствуем систему.
Вам мало? Для меня достаточно.

Никто не должен и не обязан использовать понятийный аппарат КОБ как основу общения.

Согласен. Не совсем точно выразился. Те слова относятся к изучению концепции.

С уважением, Евгений.