[Димитрий8]

Ну ладно. только если сравнивать их не правильно то какой смысл было предлагать данные размышления в качестве альтернативы как тогда можно узнать что из этого более приемлимо?
Сравнивать не будем -" давайте разбирать что конкретно Вам не понятно или неприемлемо, насколько предложенное соответствует действительности."

Он не способен самостоятельно выйти на следующий этап нравственного развития, он может оставаться ребенком в нравственном смысле до самой старости.

На самом деле он даже очень на это способен и любой ребёнок даст фору любому взрослому в скорости этого развития. Просто ему нужно предоставить необходимые для этого условия - условия которые описаны в книгах Анастасия
Неспособность этого развития у детей - это только лишь продукт современного воспитания. И то что автор не упоминает о том что это лишь причина нашего безкультурия, а преподносит это как догму - говорит о узконаправленности его подхода и вносит в рассуждения ошибку уже на начальном этапе постановки концепции.

Шайтан пишет:

Родившись, ребенок требует любви и заботы окружающих

А мне кажется когда он рождается он требут только поесть. Не ходит же он вокруг колясочки и плакатами: Требую любви и заботы" А эта строчка написана автором чтобы убедить родителей в том что бы глаз с него не спускали - тем самым создавая вокруг него дополнительную суету, препятствующую разгону мысли и делая его "неспособным самостоятельно выйти на следующий этап нравственного развития".
Шайтан пишет:

Нравственность ребенка характеризуется безответственностью

Ответственность тут как: не пришей пяточка к вини пуху. Что бы быть за чтото ответственным или безответственным нужно сперва определить область действия. Какой здравомыслящий человек доверит совершенно не опытному комочку область действия? Например: оставляем ребёнка в комнате с дорогой вазой - мы доверили ему область действия. Что произойдёт? правильно- к бабке не ходи - прийдётся собирать осколки. И что мы теперь будем обвинять ребёнка в безответственности?Глупо! Он не поймёт наших обвинений так как не понял свою область действия. Говорить здесь можно только о недостатке опыта!!! Он просто ещё не знает что можно делать а что нельзя. Он только что пришёл из другого мира развоплощённых где все в корне различается с этим миром.
Шайтан пишет:

в этих целях создаются различные законы, уставы, заповеди

Сперва сами же создали проблему(не зная и не понимая механизмов), а потом кинулись исправлять следствия. И ни кому не приходит идея: в чём же причина?
Шайтан пишет:

С точки зрения созидания – это неустойчивая форма отношений

Это верно поэтому нужны управляющие. А где они? да вон - в чёрных шляпах. -Эй, ребята, греби сюда - власть будем делить! КОБ же и Анастасия стремятся к устойчивой саморегулирующейся деятельности народа, исключающую толпо-элитарную систему.
Шайтан пишет:

С другой стороны каждый человек должен уметь работать в условиях прагматизма, должен понимать такую психологию и уметь управлять такими людьми

Проше говоря: думай как еврей, делай как еврей, играй на ДПП других и будет тебе счастье.Шайтан пишет:

Прагматизм – это такой стиль мышления и действий, который вытекает из стремления снизить роль доверия. Поэтому прагматизм полностью находиться в сфере детской нравственности.

Слово прагматизм (если судить по его расшифровке в толковом словаре) - совершенно здесь не подходит. Вместо него правильней бы было вставить: лень и желание удовольствий. Чтобы это получить и приходится применять прагматизм. Гдето я такое слышал: что русский человек для того чтобы не работать-готов делать что угодно, даже траншеи рыть. Вот и доходит этот прагматизм до всяких абсурдов. Делают люди прыжки с переподвыподвертом, лишь бы удовлетворить свои желания и лень.

Во втором этапе описаны отношения друзей, их аспекты и характеристики. С общей мыслью я там согласен - всё написано правильно. Но я не могу понять какое отношение, описанная в том абзаце, идея имеет к типам человеческой психики. Это лишь маленький аспект по которому нельзя судить вообще ни о чём кроме дружбы(или если хотите повешении уровня ответственности в области кооперации,дружбы и нацеленности на благоприятный совместный результат).

Третье тоже мне нравится как идея и анализ, но опять же только в конкретной, обсуждаемой области.
Здесь так же можно провести паралели с тондемом власти, энергиями инь и ян, правым и левым полушарием мозга, отцом и святым духом, логическим мышлением и творчеством. В общем описанный выше тип нравственности является по сути законом равновесия вселенной - только в нём возможно плодотворное созидание и творение с устойчивым самодостаточным и саморазвивающимся результатом.
Из этого вопрос - где тут типы психики? Это только лишь набор знании(правильных знаний) по данной (узкой) направленности - отношения в современной (увы не идеальной)семье.