[KDV]

Сообщение от Булатов Алексей

Я бы отделил мух от котлет. Нет ничего плохого в самом законе об авторских правах мне кажеться. Но вот сама технология патентов по моему мнению порочна.

Если уж отделять, то четко и ясно, по понятным критериям. Итак, какие же авторские права существуют в объективной реальности?

Их два. Основное - право первого опубликования. Автор и в силах, и вправе опубликовать свое творчество, или не опубликовать.
И второе - право значиться автором произведения. И тут автор и в силах и вправе указать свое авторство, или его не указывать.

Почему так? Почему из перечисляемого множества только два авторских права существуют в объективной реальности? Ответ восходит к пониманию смысла информации и ее свойств.

Информация - это не объект физического мира. Это состояние объектов физического мира. Поэтому можно утверждать, что "информация не имеет и не может иметь собственника", или "информация принадлежит содержащему ее объекту" - в любом из этих двух случаев заявленные права автора - на первое публикование и значиться автором - совпадают с его возможностями в отношении произведения.

Некоторые, бестолковые или лично заинтересованные, могут возразить: "но ведь есть же еще т.н. право на копирование, право на модификацию и т.д". Боюсь, что это не права, а пустой звон. Почему? Потому что невозможно реализовать данные "права" автора, не нарушив при этом фундаментальных прав других лиц.

Например, рассмотрим т.н. "право" на воспроизведение информации. Невозможно запретить воспроизводить информацию, не нарушая фундаментальных прав человека: права на получение информации, права собственности на носитель информации и права на свободу воли.

Человек, воспринимая авторский труд, уже(!) воспроизводит его в своем мозгу. Так что, лезть к человеку в мозг, и блокировать процесс восприятия? Нельзя, потому как у человека есть право на свободу воли, и человек сам хозяин своего мозга. Не так ли?

Запретить ознакомление с произведением под предлогом того, что запрещено его воспроизведение, а человеческий мозг в процессе восприятия та-та-та-та...? Нельзя, потому что человек имеет право знать в деталях, что именно мы тут пытаемся запретить воспроизводить. Разве нет?

Запретить придавать бумаге или жесткому диску те же свойства, что и у первоначального носителя информации(скажем, расположение молекул краски, или так же намагничивать)? Ха-ха, а как же право собственности на носитель? Мой носитель, я что хочу с ним, то и ворочу. Забыли, да? Склероз?

Точно так же дела обстоят и с пустым звоном "право на модификацию". И с другими пустозвонными "авторскими правами". Ни сам автор, ни государственная машина обеспечения исполнения прав не в состоянии реализовать их, не нарушив фундаментальные права человека.

Более того, знакомый с теорией систем лучше чем "отче наш" знает: система - это нечто большее, нежели набор всех ее составляющих. Благодаря чему составляющие организуются в систему? - Благодаря взаимодействию друг с другом. Взаимодействие осуществляется посредством чего? - Посредством передачи информации между элементами системы.
Таким образом, мы = общество или человечество тогда, и только тогда, когда обмениваемся информацией друг с другом. Нет информационного обмена - нет системы, нет никаких "нас".

Любое ограничение обращения информации - это особо тяжкое деяние, направленное против государства, против общества, против человечества и против каждого человека в отдельности. Потому что это деяние подрывает основу систем "государство", "общество", "человечество", и других - информационный обмен.

Сообщение от Булатов Алексей

Должен быть срок использования изобретений, когда они становяться достаянием мира. И типо изобрел вот тебе нобелевская премия, иди изобретай дальше. Тоже самое с программным продуктом, фильмами и книгами. Не должно быть пожизненых прав, и самим писателям от этого будет лучше, жиром не заплывут (правда наши и так голодные, может по этому еще пишут хорошо)

Учитывая сказанное выше, не составляет никакого труда определить продолжительность этого срока в реальном мире. Он составляет ровно ноль пикосекунд. Иными словами, информация, вброшенная в общество, фактически сразу же становится его достоянием.