[quote=ereal;111292]
Цитата:
|
Не понял, почему глаз мыши видел бы совсем другое?? У слона, как и у мышии одна система - роговица + диафрагма + зрачок, потому и конгруэнтность (геометрическое место точек видимых объектов однозначно переходит в некие точки проекции в глазу, взаимооднозначно)
|
Система одна и подобна, но размеры относительно друг друга разные. Поэтому, если на каком то одинаковом расстоянии от них поставить линейку или другой предмет , то относительно малый глаз мыши может не охватить целиком размер линейки- не хватит растра. Если это так , то подтверждается гипотеза о том, что не существует в природе и вселенной никаких абсолютных размеров, ни метра, ни длины волны излучения криптона , а существуют только относительные. Т.е. зрение принимает какой либо размер за целое, за единицу, и затем путём пропорционального сравнения вокруг этого целого выстраивает зрительный образ.
Цитата:
|
Это врядли, диафрагма (апертура) у глаза и длина волны 400-700нм просто несоизмеримы, голограммы не получится. Не получится, даже если уменьшить диафрагму, т.к. естественный свет не когерентен.
|
Вы пишите "у глаза" т.е. у одного глаза. Но , может быть , для того и дан второй глаз, что бы строить интерференционную картину. И диафрагма тут не причем, а существует некоторая разность, небольшое смещение частот при взаимодействии поступающего света одной волны с сетчаткой одного и другого глаза? Иначе, зачем природе просто дублировать орган? Должна быть ассимметрия.