[Саша Лютый]

Just A. Word пишет:

Читая его фразу можно подумать, что береговая линия с 1513 года изменилась существенно

думать нужно, но можно подумать и по-другому: с времени создания комплекта карт и задолго до 1513 года она выглядела иначе... выхватывать из текста можно что угодно... и как угодно интерпретировать, чем как раз занимаетесь Вы,Just A. Word. Хотите критиковать - давайте доказательную контрверсию, и не по мелочёвке, а в целом....
Just A. Word пишет:

Существует единственный экземпляр карты

видите, Вы даже не в теме... Этот "единственный экземпляр карты" который демонстрируется... а это-разные вещи "ТМ" и википедия" может и хорошие вещи, но я предпочитаю издания посерьезней...
[off]Вот такое впечатление (и судя по л.с.-не у меня одного), что Вы просто игнорируете всё то, по чему невозможно задать очередной вопрос - причём все попытки (допустим, мои) сделать так, чтоб на свои вопросы, если они действительно Вас интересуют – Вы , хотя бы со временем, смогли ответили самостоятельно (или хотя бы попытались это сделать) Вы просто игнорируете...Равно как и вопросы которые задают Вам.
Ну добьетесь, что будут игнорировать Вас – Вам это надо?
Мои посты размерами чуть меньше «Войны и мира» читать не надоело?
Спрашиваете «пароли и явки»-по ним хоть прошлись?
На эти вопросы сами себе ответьте, а на прочие- уж будьте любезны- на форуме...[/off]
Теперь – по теме...
1. Если карты П.Р-фальшивка – докажите это...
2.Карты П.Р. (ещё раз!) составлены по иному принципу и стандарту (кстати, так «дезу» не делают) чем известные в то время «портоланы», «картушечные карты» и прочие «чертежи». обратного Вы не доказали...
3.Кроме того, что изначально карты предполагают, что Земля – не плоская (что для того времени-ну «очень круто»(с)- спасибо тогдашней официальной науке) на них нет множества элементов (величин магнитных склонений, их изменений, картушек полных румбов и т.д.-подробней в рек.лит-ре) свойственных картографической культуре того времени. Тем не менее, «на макулатуру» их не сдали...обратного Вы не доказали...
4.Если Вы посмотрели рекомендованную Вам (или др.- но по теме) литературу, то, возможно обратили внимание, что содержание и «стандарт» рассматриваемых карт более всего напоминает МНАК (мор.нав.-арт. карту), где «главным действующим лицом» явл. потребности корабельной артиллерии, имеющей в башенных установках такой же прибор, какой составляет основу любого гравиметрического прибора - "гировертикаль" (во времена парусного флота - "вертикал", но во времена парусного флота ещё не было МНАК-ов) Я не знаю была ли гировертикаль "до того как...", может и нет, но назначение прибора было видимо такое же...
Как МНАК составляется и что при этом используется -читайте ранее указанный источник.
Чем сходны между собой все определения (а равно и модели) «геоида» тоже посмотрите-многие вопросы сами отпадут ...
5.Есть вертикаль – всегда есть и перпендикулярная ему плоскость горизонта, есть горизонт - есть и величина вертикального угла на предмет (артиллеристам важнее угол наводки, но мы сейчас не о них...).обратного Вы не доказали...
Есть несколько наблюдённых вертикальных и /или (через перпендикуляр) горизонтальных углов, всегда будет Ваше место на карте...обратного Вы не доказали...
Даже инструмент такой (для переноса на карту измеренных горизонтальных и вертикальных углов) был и есть - наз. протрактор. ( стал применяться знач. позже 16 в., и прежде всего для нужд артиллерии. Штурмана его себе потом «выцыганили». сейчас почти не применяют).
К чему всё это- комплект карт П.Р.- тень не свойственной нам (вкл. европейцев и азиатов) культуры кораблевождения, где наличие (отсутствие) наблюдённых вертикальных углов значительно приоритетней наличию (отсутствию) компаса и/или его показаний. Звёзд, Солнца и Луны хватало, и, видимо, была хорошо развитая служба времени. обратного Вы не доказали...
Кстати, напомню, компас пришёл в Европу с континентального Китая, где использовался преимущественно на суше либо в прибрежном плавании.
6.Наличие вертикала (а, следовательно, – и перпендикулярного ему горизонта), вместе со знанием астрономии (а насколько её знали лучше до средних веков – и напоминать не стану) – это, как минимум, дальние морские (океанские) переходы, но преимущественно в условиях «чистого неба» (в плане погоды).
Кстати, современный гировертикал - «изобретение и продукт» морских государств (в Рос. Империи не производился). Как и где (и почему там) создавался гировертикал в СССР -пусть Just A. Word расскажет... очень интересно...
Ну и вывод из рабочей гипотезы (ибо, чтоб доказать это юридически-нужно всё это держать в одних руках, как минимум) – основа «комплекта карт» П.Р. ,-это остатки давно исчезнувшей навигационной культуры морского государства, находившегося в широтах с преобладанием безоблачной (малооблачной погоды) и с высоким уровнем астрономических знаний/умений/навыков, основу «морской мощи» которого , тем не менее составляли корабли (суда) как правило с малой осадкой, но высокой (по меркам времени П.Р. ) автономностью и дальностью плавания.
Кто сможет сказать – по каким параметрам карты я сделал вывод «от крайней запятой»?

З.Ы.Just A. Word пишет:

А сама его фраза - не более чем сотрясение воздуха, направленное, повторюсь, на заморачивание головы читателей и призванное продемонстрировать глубокомыслие писателя. Как и все предыдущее сообщение т. Лютого.

а меня тут даже совесть мучала за мой срыв... Теперь 1:1...
Just A. Word пишет:

Мне почему-то кажется что Нобеля Лютому не дадут.

Вы правы-не дадут, но совсем не потому что это Вам кажется...
Нобель завещал свою премию не за работы в области истории и/или географии, а совсем за другое... Доказать обратное - Вам слабо?
Ваше традиционное невежество опять сыграло с Вами злую шутку...