Хотел бы, вновь затронуть тему о "Китайской" стене.
Большинство, считают, что она принадлежит "Китаю".
Я бы тоже хотел так думать. До недавнего времени так и думал. Но факты, противоречат истории.
Факт 1 Цинь.
Ну во-первых, тут нужно рассмотреть, саму династию Цинь.
А известно, что первый император династии Цинь, уничтожил практически все рукописи (летописи) и все, что касалось истории Цинь, в том числе и тех кто знал. Как известно, Сделано это было, для того, чтобы начать "историю" " Китая", с династии Цинь. От сюда, можно уже с некоторой долей уверенности говорить, что правда о том, что начал строить "Китайскую" стену Цинь 3-й, всего-лишь попытка изменить реальную историю.
Факт 2 Бойницы.
"Китайская" стена, очень больших размеров. И как, я сейчас выяснил она не единственна. Ну, например Симатай. Рассмотреть, всю стену, крайне затруднительно. А факты, говорят, что действительно, довольно много мест, где бойницы, смотрят в сторону китая. Но все же, большая часть бойниц расположены, как на северной части, так и на южной. Опять таки НО; нигде где бойницы, что только с одной стороны, не расположены на северной части стены. Агруменитровать, этот факт, как то, что они служили для прорвавшегося войска, для меня выглядит глупым:
1)Те войска, что прорвались сразу же станут занимать оборону на стене и не вне ее. Вне стены, они становятся добычей сразу двух войск; тех что на стене и что успели подойти снизу из близ лежащих поселков. А если, вы хорошо изучали принципы и разного рода функции, военного искуства. То вы, сможете понять, что я прав.
2) Нет ничего логичнее и лучшего, чем использовать бойницы, против наступления и антилогичного чем не использовать, как превостепенные оборонительные качества сооружения и использовать, только как второстепенные. Если почесать головушку и немного задуматься, то можно понять, что и тут ЛОГИКА...
Факт 3 Сооружения.
Как тут упоминалось, действительно, не только сооружения, башенного типа, но и другие сооружения, часто выступают из-за стены, в северную сторону, если башни, еще можно как-то пристроить, под очередную теорию, то сооружения в виде казарм явно против "китайской" теории. Они по сути, даже ничем не защищены и располагаются хоть и в плотную к "стене", но тем не менее на земле, что практически на одном уровне со стеной. Чтобы убедиться, наберите в гугл, "Китайская стена" и просмотрите фото.
Факт 4 Разница высот сторон.
Если, детально изучить стену, то выяснится, что у стены, во многих местах, северная часть стены завалена мегалитами и зелмей, в результат получается, что северная сторона стены как бы ниже южной, порой в 4ре раза(без особых усилий, можно забраться, на стену). И опять таки, почему-то, только с северной стороны. Никакое, пояснение этого явление тем, что это природное явление, не годиться.
Факт 5 Транспортная магистраль?
Даже если это дорога, для транспортировки, ну того же товара. А как же башни? Ведь те же, проходы в башнях (а башни располагаются довольно часто), не дадут возможности иметь большую повозку, она просто не протиснется в проход башни, но вся логичность данного довода, теряется при опять таки, банальном рассмотрение "стены":
1) Ступеньки, их столько, что никакая повозка не протянет и 50 метров.
2) Да, скорее всего что-то было (не думаю, что это лошади) ослы и т.п. животные, что умело взбираются по крутым склонам (ступенькам), и не занимают много пространства, но служили они, только для того, чтобы доставлять провизию войску. А иначе теряется весь смысл. Лошадь, на себе, не намного больше унесет, чем тот же осел, да и еще с учетом того, что склоны достигают, примерно 45-60 градусов, а в некоторых местах и того больше, думаю, что даже осел, спускаясь по такому крутому спуску, просто перекувыркнется сам по себе, что там говорить о каком-либо товаре на осле.
Какой смысл, доставлять товары небольшими партиями и довольно медленно, но по "стене", когда можно по земле, с большим объемом и скоростью? Да и, если внимательно рассмотреть путь "стены", и альтернативные пути, то можно выявить наземные, более короткие и простые пути.
Факт 6 Захоронения.
Почему-то, до сих пор находят, между Амуром и "Китайской" стеной, древние мумии и захоронения, да боли похожие на славянсике. Я уже не говорю, про пирамиды, что "китайцы" более не раскапывают, аргументируя тем что: "Не хотим менять сложившуюся историю "Китая"". А наоборот, они их теперь всячески стараются, скрыть сажая на них, быстро растущие деревья. Можете убедиться в этом сами, фото предостаточно. Сами мумии не оставляют, сомнений того, что это белые люди. Может и не славяне, но археология подтверждает, что они скорее всего славяне.
Факт 7 Почему Китай и Китайская?
Задайте себе, простой вопрос. Почему только русские, называют Чину, Китаем, кода все остальные, называют эту страну Чина? И почему в Москве, есть Китай-город?
Ответ заложен в "СТЕНЕ". Что ограждает кремль? Кремлевская стена. А почему кремлевская? Потому, что на основе кремля, т.е. стволов деревьев, с корнями, обложенная чем-либо, в данные момент кирпичем, а раньше камнем.
Кий-тай. То есть, Кий - ствол, что-то из дерева, тай - таить, прятать. От сюда деревья спрятанные (обложенные), чем-либо. Киянка - Кий-янка...
Собственно, можно обнаружить (там где развалины), что "Китайская" стена, построена по тому же принципу: насыпь, укрепленная древесиной, а сверху обложенная камнем. Это ускоряет, процесс постройки и придает конструкции нужную прочность.
Возможно, я не прав. Но логика, сопративляется
Я не настаиваю, на своих доводах, а точнее сказать фактических доводах. Но как-то все это странно.
Благодарю всех за внимание. Очень жду критики )