Цитата:
Сообщение от dizzy
Детский сад какой-то! Может есть кто-нить тут потолковей? Ну там, главные идеологи, или хотя б заслуженные активисты. Ато это лечиво очень мне напоминают сельские проповеди. 
Человек на то и человек, что он может в уме оперировать абстрактными понятиями, не применяя их на материальные объекты.
Мы же не чукчи какие-то, которые не знают, что число "3" может существовать отдельно от оленей. Очень многие научные теории долгое время лежат на бумаге, и многие до сих пор не нашли для себя практического применения.
И глядя на цифры, формулы и графики, или абстрактные философские заключения, сам ученый или филосов не привязывает в уме цифры к оленям, а слова к детским переживаниям.
Так что ваше предложение привязывать образы к материальным носителям есть прямой откат в развитии. Что не есть гуд. |
Ишь ты, какой умный.
А вот когда ты про три говорил, ты же написал 3 , а не грузовик. (кстати три - это цифра, а числа это после девяти). Но под этой 3 можно подразумевать и букву.
Вывод: Нет материи без образа, но образ зависит от твоего понимания мира (иначе говоря субъективизм), чем понимания мощнее тем большим колличеством образов (абстракций) оперируеш при описании тех или иных явлений. Например 3 (три) - математический символ, цифра, авторство на изобретение принадлежит арабам. Но можно 3 (зе) - буква, согласная, используется в кирилице. Олень - животное и тд. 3 оленя (три оленя) - колличество животных определенного вида.
По поводу научных теорий: И всеже те, кто их придумывали в них вкладывали определенный смысл, или же их выводы были случайными?
Вот я вам задам вопрос: А что такое мировоззрение? Это абстракция (что такое абстракция?)?